Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 15АП-9966/12

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2012 г.

дело N А53-21493/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 15.08.12 N 44715);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Хитровой О.А. (доверенность от 01.01.2011, сроком на 2 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорКомплекс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.07.2012 по делу N А53-21493/2012

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорКомплекс"

о привлечении к административной ответственности,

принятого в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорКомплекс" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 09.07.12 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, которое не может нести ответственность за действия, обязанность совершения которых не предусмотрена ни контрактом, ни законодательством.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Служба своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя службы.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя службы.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции..

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.12 сотрудником службы в отношении общества была проведена проверка исполнения предписания от 31.01.12 N 3/1 об устранении нарушений при проведении работ по строительству инженерной инфраструктуры и коммуникаций для коттеджного поселка из 20 домов в с.Пешково, Азовского района, Ростовской области.

Выданное 31.01.12 предписание административного органа установили дату его исполнения 27.04.12.

На момент проведения проверки выявленные при первичной проверке нарушения устранены не были.

21.05.12 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 123057 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в присутствии законного представителя общества.

Согласно представленному протоколу об административных правонарушениях обществом не устранены следующие нарушение градостроительных норм и правил, а также утвержденного проекта ООО "Ростовская строительная компания" N 11462-2008-ГП, N П462-2008-ГП. N Ш1462-2008-ГП;

- не установлены мусоросборники, предусмотренные проектом;

- количество урн для мусора зоны благоустройства не приведено в соответствие с требованиями проекта;

- озеленение зоны благоустройства не приведено в соответствие с проектом;

- волейбольная площадка и площадка для настольного тенниса не приведены в соответствие с проектом;

- не выполнено устройство беседки;

- на участке ПК 0+00.00-ПК - 4+30.00 автомобильной дороги не выполнено обустройство обочины шириной 2 метра с поперечным уклоном 4% от оси автомобильной дороги с нарушение требований проекта и СНиП3.06.03-85;

- на участке ПК 0+00.00-ПК - 4+30.00 автомобильной дороги не нанесены на откосы и обочины плодородный слой грунта с последующим посевом многолетних трав с нарушением проекта и СНиП3.06.03-85;

- обочины дороги не выполнены песком с нарушение проекта;

- на участке ПК 0+00.00-ПК - 4+30.00 автомобильной дороги ширина и толщина укрепления обочин фракционным щебнем, обработанным битумом, не соответствует требованиями проекта.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный материал направлен в арбитражный суд для рассмотрения и принятия по нему решения.

09.07.12 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду следующего.

Часть 6 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Выявленное нарушение административным органом квалифицировано, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ.

Согласно п. 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.06 N 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу п. 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований ч. 2 и 3 ст. 52 ГрК РФ.

В соответствии с п. 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Из п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, обществом, выданное 30.03.12 предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

Службой предоставлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, что подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют, что правильно расценено судом первой инстанции как смягчающее вину обстоятельство.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно привлёк общество к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначил ему наказание в минимальном размере в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку дела по заявлениям о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, уплаченная обществом в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 566 от 18.07.12 госпошлина в сумме 2000 рублей (л.д. 52) подлежит возвращению обществу как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорКомплекс", ИНН 6164291871, из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению от 18.07.2012 г. N 566.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева