Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 17АП-9088/12

г. Пермь

20 сентября 2012 г.

Дело N А60-19490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Свердловского регионального филиала, - Жукова Н.К., доверенность от 16.03.2012,

от ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Березовский", общества с дополнительной ответственностью "Оптсервис", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Свердловского регионального филиала,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2012 года

по делу N А60-19490/2012,

вынесенное судьей М.Л.Скуратовским,

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Свердловского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к обществу с ограниченной ответственностью "Березовский" (ОГРН 1076646000518, ИНН 6646013421), обществу с дополнительной ответственностью "Оптсервис" (ОГРН 1076672044350, ИНН 6672254790)

о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Свердловского регионального филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Березовский", обществу с дополнительной ответственностью "Оптсервис" (далее - ответчики) с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 087300/0199 от 29.08.2008 в сумме 3349178 руб. 00 коп. и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам N 087300/0199-4 о залоге транспортных средств от 29.08.2008 и N 087300/0199-5 о залоге оборудования от 29.08.2008.

Решением суда от 03 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 03 июля 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. В жалобе описывает фактические обстоятельства дела. Отмечает, что представлял в суд доказательства (решения суда по делам N N А60-12187/2012, А60-12140/2012) неисполнения ООО "Березовский" обязательств перед ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по другим кредитным договорам. Однако суд доказательства не принял. Также приводит в жалобе положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по главе "Доказательства".

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.08.2008 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Кредитор) и ООО "Березовский" (Заемщик) заключен кредитный договор N 087300/0199, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 8 612 172 руб. и на условиях настоящего договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1,1.2 договора).

Мемориальным ордером N 84459 от 03.09.2008 подтверждается перечисление денежных средств в размере 8 612 172 руб. в адрес Заемщика.

29.08.2008 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Залогодержатель) и ООО "Березовский" (Залогодатель) заключен договор N 087300/0199-4 о залоге транспортных средств, поименованных в приложении N 1 к договору, во обеспечение обязательств по кредитному договору N 087300/0199.

29.08.2008 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Залогодержатель) и ООО "Березовский" (Залогодатель) заключен договор N 087300/0199-5 о залоге оборудования, поименованных в приложении N 1 к договору, во обеспечение обязательств по кредитному договору N 087300/0199.

06.02.2009 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Оптсервис" (Поручитель) заключен договор N 087300/0199-8 поручительства юридического лица, согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО "Березовский" своих обязательств по кредитному договору N 087300/0199.

Письмом от 05.04.2012 N 073-12-0-30/859 ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" сообщил ООО "Березовский" о досрочном возврате кредита и штрафных санкций по кредитному договору N 087300/0199 со ссылкой на пункт 4.5, 4.5.2 договора.

Полагая, что ООО "Березовский" ненадлежащим образом исполнил обязанность, изложенную в п. 4.5, 4.5.2 кредитного договора N 087300/0199 и принимая во внимание заключение договора поручительства, Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Свердловского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В отзыве на иск ответчик указал на отсутствие задолженности по спорному кредитному договору, в том числе по процентам (л.д.154).

Доказательств иного истцом не представлено в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.5, 4.5.2 кредитного договора N 087300/0199 Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов в случае неисполнения Заемщиком любого из денежных обязательств, принятых Заемщиком перед Кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между Кредитором и Заемщиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения п. 4.5, 4.5.2 кредитного договора N 087300/0199 в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что такого рода нарушение ООО "Березовский" не допускалось. В деле отсутствуют доказательства не только не исполнения ООО "Березовский" других денежных обязательств перед истцом, но и доказательства того, что эти обязательства существуют.

Доводы заявителя жалобы о представлении в суд вышеуказанных доказательств не подтверждаются.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии решений суда по делам N N А60-12187/2012, А60-12140/2012 в качестве доказательств неисполнения ООО "Березовский" обязательств перед ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по другим кредитным договорам судом апелляционной инстанции не принимаются по правилам п.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2012 по делу N А60-19490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Л.А.Усцов