Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 20АП-1802/12

город Тула

29 мая 2012 г.

Дело N А09-3568/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г.,

рассмотрев ходатайство ООО ОРП "Меркурий", ИП Пчеленок Л.С., ИП Сердюкова А.В.

об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛА:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба ИП Сауцкой Т.Н. на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2012 по делу N А09-3568/2010.

Определением от 02.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2012 на 15 часов 00 минут.

28.05.2012 в канцелярию суда по почте и путем факсимильной связи от ООО ОРП "Меркурий", ИП Пчеленок Л.С., ИП Сердюкова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором одновременно заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

По состоянию на 28.05.2012 в 17 часов 00 минут в Арбитражном суде Брянской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается справкой и.о. начальника отдела информатизации и связи Гулимова Ю.В.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО ОРП "Меркурий", ИП Пчеленок Л.С., ИП Сердюкова А.В. об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 29 мая 2012 года на 15 часов 00 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области отказать.

2. Информация о деле размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Судья

И.Г. Сентюрина