Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 20АП-2073/12

г. Тула

17 мая 2012 г.

Дело N А09-8366/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В.,

рассмотрев ходатайство МУП "Жилспецсервис" г. Брянска

об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи

по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Тверитиновой М.Р.

на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2012

по делу N А09-8366/2011 (судья Матвеева Н.И.), принятое

по иску МУП "Жилспецсервис" г. Брянска (г. Брянск, ул. Объездная, д. 14; ОГРН 1063250030084)

к ИП Тверитиновой М.Р. (ОГРНИП 304325525000305),

третье лицо: отдел цен и тарифов комитета по экономике Брянской городской администрации,

о взыскании 3 698 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2012 года в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство МУП "Жилспецсервис" г. Брянска об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2012 года в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная ИП Тверитиновой М.Р. на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2012 по делу N А09-8366/2011. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 года указанная апелляционная жалоба принята к производству. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда на 22 мая 2012 года на 09 час. 15 мин.

17 мая 2012 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство МУП "Жилспецсервис" г. Брянска об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Вместе с тем, заявителем не соблюден порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный пунктом 4 статьи 159 АПК РФ.

При этом в нарушение части 5 статьи 159 АПК РФ в поступившем ходатайстве не приведены основания, которые не позволили заявителю подать такое ходатайство в установленные законом сроки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства МУП "Жилспецсервис" г. Брянска об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области.

Руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства МУП "Жилспецсервис" г. Брянска об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенного на 22 мая 2012 года в 09 часов 15 минут, путем использования систем видеоконференцсвязи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области отказать.

Судья

Н.В. Заикина