Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 20АП-2511/12

г. Тула

29 мая 2012 г.

Дело N А09-804/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А.,

ознакомившись с ходатайством Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы

Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 марта 2012 года

по делу N А09-804/2012 (судья Гоманюк Н.С.), принятое

по заявлению ЗАО "ИпоТек Банк" к Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области,

о признании недействительным решения от 25.10.2011 N1,

путем использования систем видеоконференц-связи, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Брянской области обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, которая принята к производству, судебное заседание назначено на 29 мая 2012 года на 10 часов 30 минут.

В целях участия в судебном заседании 28 мая 2012 года Межрайонная ИФНС России N 6 по Брянской области заявила ходатайство об использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области.

Суд находит данное ходатайство подлежащим отклонению исходя из следующего.

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции установил, что проведение судебного заседания путем использования видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области 29 мая 2012 года в 10 часов 30 минут невозможно, поскольку отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в назначенное время, что подтверждается справкой отдела информатизации и связи Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь ст. ст. 153.1, 159, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 29 мая 2012 года на 10 часов 30 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области отказать.

Информация о деле размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Телефон справочной службы - (4872)70-24-11, 36-47-49, 36-20-09.

Судья

О.А. Тиминская