Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 20АП-2620/12

г. Тула

30 мая 2012 г.

Дело N А62-8331/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев ходатайство Администрации города Смоленска об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Родник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 апреля 2012 года по делу N А62-8331/2011 (судья Яковенкова В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Родник" (ОГРН 1026701449719) к Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719) о взыскании неосновательного обогащения, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Родник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 апреля 2012 года по делу N А62-8331/2011.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Родник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 апреля 2012 года по делу N А62-8331/2011 назначено на 02 июля 2012 года на 16 часов 30 минут.

30.05.2012 в суд апелляционной инстанции от Администрации города Смоленска поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

При этом частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

По состоянию на 02 июля 2012 года в 16 часов 30 минут в Двадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается справкой начальника отдела информатизации и МТО от 30.05.2012.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Администрации города Смоленска об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, назначенном на 02 июля 2012 года в 16 часов 30 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области.

Судья

И.Г. Сентюрина