Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 20АП-2813/12

г. Тула

05 июня 2012 г.

Дело N А23-989/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., ознакомившись с ходатайством ФНС России в лице УФНС России по Костромской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Костромской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2012 по делу N А23-989/2012 (судья Иванова М.Ю.), принятое по иску ФНС России в лице УФНС России по Костромской области (г. Кострома, пл. Конституции, д. 4) к индивидуальному предпринимателю Яброву Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304650115200050, г. Калуга) о взыскании 123 890 рублей 39 копеек, третьи лица - Некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (г. Хабаровск), Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (г. Москва), без вызова сторон, установил следующее.

ФНС России в лице УФНС России по Костромской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2012 по делу N А23-989/2012, которая принята к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2012, на 16 часов 45 минут.

Также в целях участия в судебном заседании ФНС России в лице УФНС России по Костромской области заявила ходатайство об использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Суд находит данное ходатайство подлежащим отклонению исходя из следующего.

Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 5 статьи 153.1 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции установил, что проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Костромской области, назначенного на 19 июня 2012 года, на 16 часов 45 минут, невозможно, что подтверждается справкой отдела информатизации и связи Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь ст. ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице УФНС России по Костромской области об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 19 июня 2012 года, на 16 часов 45 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Костромской области отказать.

2. Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49, факс: (4872) 36-20-09. Е-mail: info@20aas.arbitr.ru. Сервис для электронной подачи документов: http://my.arbitr.ru.

3. Информация о деле размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Тимашкова