Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 01АП-4007/12

г. Владимир

19 сентября 2012 г.

Дело N А79-6163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ИНН 2107902870, ОГРН 1062137018900)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2012 по делу N А79-6163/2012, принятое судьей Каргиной Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 27.03.2012 N 20 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В период с 23.03.2012 по 27.03.2012 должностным лицом отделения надзорной деятельности Козловского района Чувашской Республики Главного управления МЧС России по Чувашской Республики (далее по тексту - Управление) проведена плановая выездная проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее по тексту - Общество), расположенном в доме N 53 по ул. Ленкина г.Козловка Чувашской Республики, законодательства о пожарной безопасности.

По результатам проверки 27.03.2012 составлены акт проверки N 30.

Усмотрев в деятельности Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол N 20 об административном правонарушении и 27.03.2012 вынесло постановление N 20 по делу об административном правонарушении, которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 26.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, по мнению Общества, его вина во вменяемых нарушениях отсутствует, поскольку оно осуществляет деятельность в арендуемом помещении.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Наряду с указанными правилами необходимо руководствоваться и иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 01.10.2011 Общество арендует у общества с ограниченной ответственностью "ИСКО" нежилые помещения, а именно одноэтажное кирпичное общей площадью 185 кв.м, расположенное в доме 43 по ул. Ленкина г.Козловка, двухэтажное кирпичное здание общей площадью 1 321,10 кв.м, расположенное в доме 43 по ул. Ленкина г.Козловка, двухэтажное кирпичное здание общей площадью 210,40 кв.м, расположенное в доме 43 по ул. Ленкина г. Козловка и одноэтажное кирпичное общей площадью 185 кв.м, расположенное по ул.Шоссейная г.Козловка. Срок аренды с 01.10.2011 по 30.09.2012. Директорами арендодателя и арендатора значится А.Г. Александров.

В ходе проверки Управлением установлено, что арендуемое Обществом здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, двери эвакуационного выхода с коридора второго этажа на лестничную клетку открываются не по направлению выхода из здания, стены второго этажа и лестничной клетки административного здания окрашены масляной краской, под лестничной клеткой расположена печь, работающая на твердом топливе и складируются дрова, на путях эвакуации, также на дверях эвакуационных выходов отсутствуют знаки пожарной безопасности, а также не проводятся замеры сопротивления изоляции и электрооборудования и заземляющих устройств.

Пунктом 52 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, установлено, что двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Пункт 57 названных выше Правил предусматривает, что проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается (пункт 53 Правил) применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

В зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается (пункт 40 Правил) хранение и применение в подвалах и цокольных этажах ЛВЖ и ГЖ, пороха, взрывчатых веществ, баллонов с газами, товаров в аэрозольной упаковке, целлулоида и других взрывопожароопасных веществ и материалов, кроме случаев, оговоренных в действующих нормативных документах, устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток, устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов, устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) (пункт 51 Правил).

Согласно пункту 9 таблицы 1 (НПБ 110-03), утвержденной приказа МЧС России от 18.06.2003 N 315 (зарегистрировано в Минюсте России 27.06.2003 за N4836) административное здание Общества относится к зданиям, подлежащим защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Факт установленных нарушений подтверждается материалами дела и Обществом фактически не отрицается.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что ответственность за соблюдение Правил пожарной безопасности должна быть возложена на арендодателя.

В силу положений абзаца пятого статьи 38 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В силу арендных отношений, Общество как юридическое лицо отвечает за нарушение требований пожарной безопасности.

Вина Общества заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, но не предприняло для соблюдения требования законодательства необходимых и достаточных мер.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2012 по делу N А79-6163/2012 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина