Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 18АП-7664/12

г. Челябинск

20 сентября 2012 г.

Дело N А07-21901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОйлАгро" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2012 по делу N А07-21901/2011 (судья Абдуллина Э.Р.).

В заседании приняли участие:

общества с ограниченной ответственностью "ОйлАгро" - Зильбан И.Г. (доверенность от 27.07.2012 N 35), Файзуллин Р.К. (доверенность от 28.07.2012);

индивидуальный предприниматель Нурмухаметов Марат Гилемьянович;

от индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Марата Гилемьяновича - Гладких А.П. (доверенность от 30.09.2010 N 10148), Гайнуллин Р.С. (доверенность от 01.11.2011 N 8);

Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Байбулатов И.Р. (доверенность от 04.04.2012 N 1175);

Волкова Николая Николаевича - Файзуллин Р.К. (доверенность от 09.06.2011 N 1-981).

Общество с ограниченной ответственностью "ОйлАгро" (далее - ООО "ОйлАгро", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Нурмухаметову Марату Гилемьяновичу (далее - ИП Нурмухаметов М.Г., ответчик) о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0215, в границах земельного участка площадью 712 га с адресным ориентиром: Республика Башкортостан, Уфимский район, Таптыковский сельсовет, предоставленный ИП Нурмухаметову М.Г. в аренду, и о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0215, в границах земельного участка площадью 712 га с адресным ориентиром: Республика Башкортостан, Уфимский район, Таптыковский сельсовет (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом частично в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л. д. 40-48).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация, третье лицо), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП", третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, третье лицо), Волков Николай Николаевич (далее - третье лицо) (т. 1, л. д. 5-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2012 (резолютивная часть объявлена 30.05.2012) в удовлетворении исковых требований ООО "ОйлАгро" отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец (далее также - податель жалобы) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, вынести новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ОйлАгро" указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в уточнении исковых требований в части пункта 1 уточнений. Так, согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета заявленных требований является правом заявителя, которое тот может реализовать до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом истцом были представлены доказательства того, что договор аренды, заключенный с ответчиком, является ничтожным.

Также суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - 79 пайщиков на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:412.

Суд не учел факт прекращения существования предмета спорного договора - земельного участка площадью 712 га с кадастровым номером 02:47:000000:215.

Также суд не принял во внимание условие, содержащееся в пункте 8.2 спорного договора.

Ответчик нарушает права истца на распоряжение принадлежащими последнему земельными участками предъявлением различных исков как в арбитражный суд, так и в суды общей юрисдикции, чем парализует работу ООО "ОйлАгро".

От ИП Нурмухаметова М.Г. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В обоснование своих возражений ИП Нурмухаметов М.Г. указывает, что суд первой инстанции, принимая частично уточнения требований истца, правомерно сослался на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как одновременное изменение предмета и основания иска согласно нормам действующего процессуального законодательства не допускается.

Судебными актами суда первой и кассационной инстанций по делу N А07-9318/2010 установлено, что спорный договор аренды сохранил юридическую силу, как не прекратил свое существование земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:412.

Также ответчик указывает, что истец незаконно приобрел земельные участки, так как в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка по купле-продаже земель, оформленная на Волкова Н.Н., является ничтожной. При этом ИП Нурмухаметов М.Г. сослался на выводы, приведенные в постановлении Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.04.2012.

Ответчик указал на необоснованность ссылки подателя жалобы на пункт 8.2 спорного договора аренды, так как договор расторгнут не был.

От ФГБУ "ФКП" также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает, что в связи с поступлением сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:412 земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:215 перешел в статус "архивный". После поступления в адрес органа кадастрового учета сведений о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47, статус этих земельных участков переведен в "учтенный", а преобразуемого объекта - земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:412 в "архивный". Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:215 перестал существовать как объект гражданских правоотношений с даты прекращения актуальности сведений в государственном кадастре недвижимости об этом объекте.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ФГБУ "ФКП", Управления Росреестра не явились.

С учетом мнения представителей подателя жалобы, ответчика, администрации, Волкова Н.Н. и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП", Управления Росреестра.

В судебном заседании представители ООО "ОйлАгро" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно копий искового заявления ИП Нурмухаметова М.Г. о признании недействительным протокола общего собрания участников от 16.05.2011, искового заявления об истребовании из незаконного владения имущества от 29.05.2012, а также судебных актов арбитражного суда по иным делам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела указанных документов на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не относимых к существу рассматриваемого спора.

ИП Нурмухаметов М.Г. и его представители в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель администрации в судебном заседании против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал. Дополнительно пояснил, что со стороны администрации действия по расторжению спорного договора аренды не производились, подобные намерения у администрации отсутствуют.

Представитель Волкова Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2006 между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району и ИП Нурмухаметовым М.Г. заключен спорный договор аренды N 280 - ТАП находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:0215, площадью 712 га, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Таптыковский сельсовет, для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 24).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае смены собственника земельного участка в результате выделения земельных долей договор подлежит досрочному расторжению.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2006, номер регистрации 02-04-01/310/2006-164, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2010 (т. 1, л. д. 41).

14 ноября 2007 года администрацией было принято постановление N 1561 (с изменениями, внесенными постановлением от 22.04.2008 N 526) об утверждении проекта границ разделения единого землепользования гражданина Нурмухаметова М.Г. общей площадью 712 га из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:47:000000:0215, находящегося на праве аренды, на единые землепользования 02:47:000000:215(А) и 02:47:000000:215(Б) (пункт 1 постановления) и о предоставлении единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:215(Б) в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, согласно списку, утвержденному решением общего собрания бывшего МУСП совхоз "Агидель" Уфимского района (протокол от 20.04.2007), расположенного в границах муниципального образования Таптыковский сельсовет согласно приложению (в пункт 4 постановления) (т. 1, л. д. 45-47).

Из земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:215 выделен, в частности земельный участок с кадастровым номером 02:47:00000:412 площадью 2 650 000 кв. м (т. 1, л. д. 28).

Физическими лицами - участниками долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:00000:412, в том числе Нурмухаметова М.Г. (т. 1, л. д. 30-40).

В дальнейшем участник общей долевой собственности Волков Н.Н. по договорам купли-продажи приобрел у иных участников общей долевой собственности доли и стал владельцем 150 долей в каждом из трех земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:000000:412, 02:47:000000:410, 02:47:000000:414, образованных из земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:215.

В результате учетно-кадастровой процедуры по разделению единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:412 образованы земельные участки с кадастровым номером 02:47:140801:46 площадью 1 161 000 кв. м и с кадастровым номером 02:47:140801:47 площадью 1 490 000 кв. м, право собственности на которые было зарегистрировано за Волковым Н.Н. (т. 1, л. д. 93, 94).

Волковым Н.Н. по договору передачи недвижимого имущества от 23.06.2009 в уставный капитал ООО "ОйлАгро" были внесены, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47.

Истцом на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности (т. 1, л. д. 106, 107).

Истец полагая, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:215 прекратил свое существование, в связи с чем право аренды у ответчика прекратилось, просит признать право аренды ИП Нурмухаметова М.Г. на указанный земельный участок отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор аренды не расторгнут, недействительным не признан. Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0215 не прекратил существование. При этом суд сослался на выводы, изложенные в судебных актах суда первой и кассационной инстанций по делу N А07-9318/2010, а также в постановлении Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.04.2012. Суд учел, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47, право собственности на которые зарегистрировано за ООО "ОйлАгро", являются частью земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:215, переданного в 2006 году в аренду ИП Нурмухаметову М.Г. Также, как подтверждается материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время имеются записи о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:215 и 02:47:00000:412. Также суд не принял уточнение истцом заявленных требований в части требования о признании спорного договора аренды недействительным, указав на одновременное изменение истцом предмета и основания иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял уточнение истцом заявленных требований в части требования о признании спорного договора аренды недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

ООО "ОйлАгро" обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0215, возникшего ранее на основании спорного договора аренды. При этом в качестве основания иска было заявлено прекращение существования указанного земельного участка.

Впоследствии истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и, в том числе просил признать недействительным (ничтожным) указанный договор аренды. При этом привел основания ничтожности указанного договора.

Таким образом, истец, фактически заявил новое исковое требование, которое ранее не заявлялось.

В связи с указанным арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы, касающиеся недействительности спорного договора аренды.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял основания прекращения спорного договора, заявленные истцом, а именно, пункт 8.2 спорного договора аренды и прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:215.

Так, спорный договор не признан недействительным, не расторгнут. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации указанного договора является актуальной.

Довод истца о досрочном прекращении договора аренды со ссылкой на пункт 8.2 договора арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, так как процедура прекращения действия договора урегулирована нормами статьей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны договора в настоящем случае действия по прекращению договора не совершали. Из содержания условия названного пункта договора не следует, что при наступлении события, указанного в пункте, действие договора прекращается автоматически.

Нельзя принять и довод подателя жалобы о прекращении действия спорного договора в связи с прекращением существования земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:215.

Так, Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.10.2011 оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9318/2010 (т. 1, л. д. 147-153), при этом принял во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47, право собственности на которые зарегистрировано за ООО "ОйлАгро", являются частью земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:215, переданного в 2006 году в аренду ИП Нурмухаметову М.Г. Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время имеются одновременно записи о правах физических лиц на земельный участок с кадастровым номером 02:47:00000:412, а также записи о праве собственности ООО "ОйлАгро" на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47, образованные из земельного участка с кадастровым номером 02:47:00000:412. Суд первой инстанции по указанному делу исходил из наличия непрекращенного в установленном порядке спорного в рамках настоящего дела договора аренды. Кроме того, суд кассационной инстанции учел наличие между ООО "ОйлАгро" и ИП Нурмухаметовым М.Г. спора о праве в отношении указанных земельных участков.

Также постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.04.2012 (т. 3, л. д. 69-73) по гражданскому делу в отношении указанных земельных участков дана правовая оценка выделению Волковым Н.Н. в счет приобретенных земельных долей всего земельного участка с кадастровым номером 02:47:00000:412, из которого в дальнейшем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47, переданные в собственность истца по настоящему делу.

Ответчик в настоящее время продолжает владеть и пользоваться предоставленным ему в аренду земельным участком.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании отсутствующим права аренды ответчика, возникшего на основании спорного договора аренды.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции вынес решение о правах и обязанностях 79 физических лиц, не привлеченных к участию в дело, арбитражным судом апелляционной инстанции также отклоняется в силу следующего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования, направленные на констатацию уже свершившегося, по мнению истца, факта прекращения у ответчика арендных правоотношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:215 в силу прекращения существования данного земельного участка. Поэтому в результате обжалуемого решения, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ОйлАгро" отказано, какие-либо новые права или обязанности ни у ответчика, ни у иных лиц, в том числе не участвовавших в рассмотрении дела, в отношении исследуемых земельных участков не возникли.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении указанных физических лиц не рассматривался. Из содержания обжалуемого судебного акта также не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях данных лиц, в тексте решения выводы о возложении обжалуемым судебным актом на них каких-либо обязанностей не содержатся.

Также истец в рамках настоящего спора обратился в суд с указанными исковыми требованиями в защиту своего зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные физические лица являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 02:47:00000:412 (т. 1, л. д. 30-40).

Данные физические лица не лишены возможности обратиться в суд с требованиями о защите своих прав на земельный участок с кадастровым номером 02:47:00000:412.

Также спорным в рамках настоящего дела является договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:215, заключенный только с ответчиком.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2012 по делу N А07-21901/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОйлАгро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова