Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 11АП-10406/12

г. Самара

20 сентября 2012 г.

Дело N А55-12078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 года, принятое по делу N А55-12078/2012, судья Рысаева С.Г.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая производственная фирма "ЛАДА" (ОГРН 1026301704670), г.Самара,

о взыскании арендной платы 53 975 руб. 62 коп., пени 8 981 руб. 59 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Сокол", г. Самара,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАДА" о взыскании 53 975 руб. 62 коп. - задолженности по арендной плате за период с 02.01.2007 г. по 24.11.2011 г. по договору аренды земельного участка от 10.12.1996 г. N 24186, а также взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в период с 13.02.2007 г. по 24.11.2011 г. в размере 8 981 руб. 59 коп.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 10.12.1996 г. N 24186.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Самарской области 13.03.2012 г. о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте (л.д.33).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сокол".

ООО "ЛАДА" с исковыми требованиями истца не согласилось и в отзыве на иск, указало, что срок исковой давности истек. Также ответчик указал на необоснованное изменение истцом методики исчисления размера арендной платы, определенной согласованными условиями договора, а также указал, что 29.04.2005 г. ООО КПФ "Лада" продало ООО "Сокол" временный магазин по ул. Тополей

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 года в удовлетворении иска - отказано.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование своего требования истец указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о невозможности применения в деле методики исчисления арендной платы, установленной постановлениями Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 и от 06.08.2008 г. N 308.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 13.09.2012 г. Дело отложено в связи с неявкой в суд участников процесса.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и принятии по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

10.12.1996 г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары (арендодатель) и КПФ "Лада" (арендатор) в соответствии с постановлением Главы администрации Промышленного района N 1897 от 09.12.1995 г. был заключен договор N 24186, по условиям которого арендодатель передал арендатору на условиях аренды на срок с 09.12.1995 г. по 09.12.1997 г. земельный участок площадью 6,0 кв.м., находящийся по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Тополей, 5. Земельный участок предоставлен арендодателю для использования под торговый киоск.

Арендная плата в соответствии с условиями договора установлена на основании постановлений главы администрации г.Самары N 324 от 01.03.1994 г. и N 511 от 26.04.1996 г. из расчета: зона N 174, ставка земельного налога х "к" = 300.

(9 х 50 х 2 х 1,5) х 300 х 6,0 = 2 430 000 руб. в год.

Размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством (п. 2.3).

Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15.01, 15.04, 15.07, 15.10 в течение всего срока аренды.

Поскольку после истечения срока действия договора арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться арендованным земельным участком, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" и постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области" права и обязанности по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара перешли к Министерству имущественных отношений Самарской области.

Обращаясь в суд с иском, Министерство имущественных отношений указало, что за период с 02.01.2007 г. по 24.11.2011 г. арендная плата не вносилась, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 53 975 руб. 62 коп.

При этом в спорном периоде размер арендной платы, подлежащей уплате, определен истцом с применением постановлений Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 и от 06.08.2008 г. N 308, которым установлена иная, отличная от согласованной условиями договора, методика исчисления размера арендной платы.

За период с 02.01.2007 г. по 31.12.2008 г.истец исчислил арендную плату по методике, установленной постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 по формуле: Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки, где Ап - размер арендной платы, S - площадь земельного участка (6,0 кв.м.), Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (6043,58 руб./кв.м.), Ка - коэффициент категории арендатора (1,0), Кпр - коэффициент престижности (0,4), Кв - коэффициент вида использования земельного участка (0,6), Ки - коэффициент инфляции (2006 г. - 1, 2007 г. - 1,08, 2008 г. - 1,07).

Ап за 2007 год = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки = 6,0 х 6043,58 х 1,0 х 0,4 х 0,6 х 1 х 1,08 = 9 399 руб. (арендная плата в год) или 783,25 руб. в месяц.

Ап за 2008 год = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки = 6,0 х 6043,58 х 1,0 х 0,4 х 0,6 х 1 х 1,08 х 1,07 = 10 056 руб. 96 коп. (арендная плата в год) или 838,08 руб. в месяц.

За период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. арендная плата исчислена истцом в соответствии с постановлениями Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 и от 24.04.2009 г. N 227 по формуле Ап = А2 + (А1 - А2) х 0,25, где Ап - размер арендной платы в год, А1 - размер арендной платы, определенной в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 по состоянию на 01.01.2009 г., А2 - размер арендной платы, определенной в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 по состоянию на 01.12.2008 г.

А1 = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки = 6,0 х 10641,9 х 1,0 х 0,4 х 0,6 х 1,085 = 16260,90 руб. в год.

А2 = 10 056,96 руб. в год.

Ап за 2009 год = А2 + (А1 - А2) х 0,25 = 10056,96 + (16260,90 - 10 056,96) х 0,25 = 11 699 руб. 45 коп. в год или 974 руб. 95 коп. в месяц.

Ап за 2010 год = А2 + (А1 - А2) х 0,25 = 10056,96 + (16260,90 - 10 056,96) х 0,25 = 11 699 руб. 45 коп. в год или 974 руб. 95 коп. в месяц.

За период с 01.01.2011 г. по 24.11.2011 г. арендная плата исчислена истцом в соответствии с постановлениями Правительства Самарской области от 22.12.2010 г. N 660 по формуле Ап = А2 + (А1 - А2) х 0,35.

Ап за 2011 год = А2 + (А1 - А2) х 0,25 = 10056,96 + (16260,90 - 10 056,96) х 0,35 = 12 356 руб. 44 коп. в год или 1 029 руб. 70 коп. в месяц.

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что в расчете истца применена измененная по сравнению с условиями договора методика расчета размера арендной платы, при этом в формулу расчета внесены дополнительные коэффициенты (категории арендатора, вида использования земельного участка, престижности), а также вместо согласованной сторонами при заключении договора применен иной удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен и органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В рассматриваемом деле увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением Министерством методики определения арендной платы в одностороннем порядке.

Поскольку при заключении договора от 10.12.1996 г. N 24186 арендодатель и арендатор согласовали определенную методику для установления арендной платы, указанная формула должна быть сохранена и при смене арендодателя. После согласования сторонами методика (формула) определения размера арендной платы стала условием договора аренды о размере арендной платы и ее изменение возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 2.3 договора условие о том, что размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством, подлежит толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы. Системное толкование условий договора аренды от 10.12.1996 г. указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Поскольку положения договора аренды от 10.12.1996 г. не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие правительством Самарской области постановления от 21.06.2006 г. N 74 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. N 1709/11 по делу N А55-35889/2009 и определяет судебную практику применения правовых норм по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Доводы истца в апелляционной жалобе фактически оспариваются указанную правовую позицию и не могут быть признаны обоснованными.

В тоже время решение суда подлежит отменен по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на истечение срока исковой давности.

Однако указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно содержанию искового заявления, расчету задолженности и позиции представителя истца в суде первой инстанции иск заявлен о взыскании арендной платы за период с 02.01.2007 г. по 24.11.2011 г. в размере 53 975 руб. 62 коп. и пени за период с 13.02.2007 г. по 24.11.2011 г. в размере 8 981 руб. 59 коп.

Вывод суда об истечении срока исковой давности основан на ошибочном толковании требований истца, в т.ч. описки в просительной части искового заявления (указан период с 02.01.2007 г. по 24.11.2007 г.).

Между тем из содержаний требований истца определенно усматривается, что период возникновения задолженности, которую просит истец взыскать с ответчика, установлен истцом с 02.01.2007 г. по 24.11.2011 г.

Исковое заявление подано истцом 13.03.2012 г.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

В связи с этим, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.01.2007 г. по 12.03.2009 г. и пени за период с 13.02.2007 г. по 12.03.2009 г. судом первой инстанции было отказано обоснованно, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям к моменту обращения истца с иском в суд - истек.

При определении размера задолженности ответчика по уплате арендных платежей в период с 13.03.2009 г. по 24.11.2011 г. суд апелляционной инстанции исходит из условий договора, устанавливающего размер арендной платы в соответствии с постановлениями главы администрации N N 324 от 01.03.1994 г. и N 511 от 26.04.1996 г. в размере 2 430 000 неденоминированных рублей в год, что соответствует плате 607 руб. 50 коп. в квартал (с учетом условия договора о поквартальной оплате арендной платы).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств об оплате сумы долга в спорном периоде не представлено.

Таким образом, в период с 13.03.2009 г. по 24.11.2011 г. ответчику надлежало оплатить арендную плату:

- с 13.03.2009 г. по 31.03.2009 г. - 607,5 : 3 : 31 х 19 = 124,11 руб.;

- с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. - 607,5 х 3 = 1822,5 руб.;

- с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. - 2430 руб.;

- с 01.01.2011 г. по 30.09.2010 г. - 607,5 х 3 = 1822,5 руб.;

- с 01.11.2011 г. по 24.11.2011 г. - 607,5 : 3 : 31 х 24 = 156,77 руб.

Всего с ответчика надлежит взыскать долг по арендной плате в размере 124,11+1822,5+2430+1822,5+156,77=6 355 руб. 88 коп.

В остальной части исковое требование о взыскании суммы долга истцом заявлено необоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, основанное на пункте 4.2 договора, в силу которого при задержке очередного платежа налоговая инспекция начисляет пени.

Указанное условие договора суд апелляционной инстанции считает несогласованным, поскольку налоговая инспекция участником договорных отношений по поводу аренды спорного земельного участка не является, размер неустойки не согласован.

В силу этого требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Высказанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции доводы ответчика о том, что в 1998 году земельный участок был освобожден от занимаемого киоска, материалами дела не подтверждены, никаких доказательств в обоснование указанного обстоятельства ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком договор аренды от 22.07.1999 г. N 002128з заключен ответчиком в отношении земельного участка с иной площадью (30 кв.м.), не содержит указаний о прекращении действия договора N 24186 от 10.12.1996 г. Кроме того ответчиком не представлены доказательства оплаты арендной платы по указанному договору в спорном периоде.

Ссылка ответчика на продажу мини-магазина по договору от 09.04.2005 г. ООО "Сокол" и переход права пользования земельным участком в связи с этим к указанному обществу несостоятельна, поскольку в рассматриваемом деле положения пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут, т.к. указанный мини-магазин объектом недвижимого имущества не являлся и не является.

В силу указанного апелляционная жалоба и исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 года, принятое по делу N А55-12078/2012, отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая производственная фирма "ЛАДА" (ОГРН 1026301704670, г.Самара) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (расчетный счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) КБК 705 1 11 05012 04 0100 120, ОКАТО 36401000000, р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самары, БИК 043601001, ИНН 6315800964, КПП 631601001) долг по арендной плате 6 355 руб. 88 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая производственная фирма "ЛАДА" (ОГРН 1026301704670, г.Самара) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 254 руб. 24 коп.

Апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина