Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-25865/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-45907/12-140-263

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Седова С.П., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коплик Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Моспромжелезобетон"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2012 г.

по делу N А40-45907/12-140-26363, принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "МПСМ-Защита-2" (ОГРН 10877467440443, 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 31, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Моспромжелезобетон"

(ОГРН 1037739474882, 107143, Москва, ул.Николая Химушина, д.2/7)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесников С.А. генеральный директор, приказ N 1 от 11.06.2008 года;

от ответчика: Тимонина О.О. по доверенности от 30.03.2012 года N 132.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "МПСМ-Защита-2", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Моспромжелезобетон" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 73 944 руб.54 коп..

Решением суда от 09.07.2012 года требования ООО ЧОП "МПСМ-Защита-2" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Моспромжелезобетон" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильный расчет процентов, а также на неправильное применение и нарушение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.12.2009 года между ОАО "Моспромжелезобетон" и ООО ЧОП "МПСМ-Защита-2" был заключен договор N Д-08/18 на оказание услуг по охране.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2011 года по делу N А40-6678/11-48-51 с ОАО "Моспромжелезобетон" в пользу ООО ЧОП "МПСМ-Защита-2" взыскана задолженность по оплате оказанных охранных услуг в сумме 1 550 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 30 584 руб.40 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., всего 1 760 584 руб. 40 коп..

Поскольку ответчик добровольно решение суда не исполнил, ООО ЧОП "МПСМ-Защита-2" для принудительного взыскания обратилось с исполнительным документом в банк должника.

23.09.2011 года общая сумма долга 1 760 584 руб.40 коп. по исполнительному листу серии АС N 000338182 от 06.07.2011 года перечислена на основании инкассового поручения N 32 с расчетного счета ОАО "Моспромжелезобетон" на расчетный счет ООО ЧОП "МПСМ-Защита-2".

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в период с 14.03.2011 года по 22.09.2011 года ОАО "Моспромжелезобетон" неправомерно использовало денежные средства, принадлежащие ООО ЧОП "МПСМ-Защита-2", то взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 73 944 руб.78 коп, правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 г. по делу N А40-45907/12-140-263 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Моспромжелезобетон" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Моспромжелезобетон" (ОГРН 1037739474882) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов Н.В.Юркова