Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 11АП-10830/12

гор. Самара

19 сентября 2012 г.

Дело N А55-12953/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года в зале судебных заседаний N 6

апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2012 года, принятое по делу N А55-12953/2012 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба" (ОГРН 1086316006886)

о взыскании 1 319 365 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дейер Н.В., представитель по доверенности от 24.11.2011;

от ответчика - Дорошенко Е.И., директор, приказ N 1 от 11.02.2011, протокол N 7 общего собрания участников от 11.02.2011.

Установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба" о взыскании 1 319 365 руб. 43 коп., составляющих: 910 704 руб. 07 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 450 от 02 декабря 2008 года за период с 01 июля 2010 года по 30 апреля 2011 года, 408 661 руб. 36 коп. пени, начисленные в порядке п. 7.3 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01 октября 2009 года) за период с 11 января 2010 года по 01 августа 2011 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2012 года иск удовлетворен частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба" в пользу Министерства строительства Самарской области 654 362 руб. 71 коп., в том числе: 291 225 руб. 91 коп. основного долга, 363 136 руб. 80 коп. пени, а также в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 991 руб. 21 коп.

Министерство строительства Самарской области, не согласившись с доводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, полагая, что судом неверно применен коэффициент инфляции и Скад.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил ходатайство об отмене решения суда первой инстанции, которое принято судом апелляционной инстанции как отзыв на апелляционную жалобу и заявил ходатайство о снижении размера пени.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "СТ Логистик" был заключён договор аренды земельного участка N 450 от 02 декабря 2008 года, в соответствии с которым Министерство является арендодателем, а Общество арендатором земельного участка, относящегося к категории "земли населённых пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0206002:589, находящегося по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, площадью 4 254,20 кв.м., предоставленного для строительства гостиничного комплекса. 16 декабря 2008 года указанный договор был зарегистрирован в Управлении ФРС по Самарской области.

В соответствии с пунктами 3.1, 3,2 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 27 ноября 2008 года, срок действия договора истекает 27 ноября 2013 года.

Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца в размере определённом в соответствии с расчётом арендной платы (приложение N 2).

Между ООО "СТ Логистик" и ООО "Усадьба" заключён договор перемены лиц в обязательствах от 26 декабря 2008 года, в соответствии с условиями которого ООО "СТ Логистик" уступает, а ответчик принимает в полном объёме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 450 от 02 декабря 2008 года. Уступка требования зарегистрирована 30 января 2009 года, номер регистрации 63-63-01/315/2008-337, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 августа 2009 года N 01/081/2009-582. Соответственно права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 450 от 02 декабря 2008 года перешли к ООО "Усадьба" согласно ст. ст. 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Приложения N 2 к договору аренды "Расчет арендной платы за земельный участок" сторонами согласована формула расчета арендной платы на основании Постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 (в ред. Постановления Правительства Самарской области от 20 августа 2008 года N 318) Ап= А х S, где А- размер арендной платы за земельный участок в год, S- площадь земельного участка. Размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год рассчитывается по формуле: А=Скад*Ка*Кс*Ки*Кв, где Скад- удельный показатель кадастровой стоимости арендованного земельного участка (кадастровый номер: 0206002, постановление Губернатора Самарской области от 03 июля 2003 года N 254), Ка- коэффициент арендатора, Кв- коэффициент, учитывающий вид возводимых объектов на земельном участке, Кс- коэффициент сроков строительства, Ки-коэффициент инфляции.

Дополнительным соглашением N 1 от 01 октября 2009 года, дополнительным соглашением N 2 от 27 апреля 2011 года истец и ответчик, основываясь на той же методике, согласовали иной размер арендной платы по сравнению с первоначальным при заключении договора. Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы в Управлении ФРС по Самарской области 20 ноября 2009 года и 22 июня 2011 года соответственно. При этом согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 приложение N 2 к договору "Расчет арендной платы за земельный участок" считается утратившим силу с 01 января 2009 года и согласно п. 4 изменен размер пени с 0,3 % до 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Распределение арендной платы по срокам уплаты по данному дополнительному соглашению касается только 2008 - 2009 годов. Дополнительное соглашение N 2 не содержит в себе условий о сроках его применения, соответственно условия его применяются к отношениям сторон с момента государственной регистрации данного дополнительного соглашения, то есть с 22 июня 2011 года, поэтому размер арендной платы, согласованный сторонами в этом дополнительном соглашении не может быть применен в спорный период с 01 июля 2010 года по 30 апреля 2011 года.

Как указал истец, ответчик обязательств по оплате арендной платы исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по расчету истца за период с 01 апреля 2010 года по 30 апреля 2011 года в размере 910 704 руб. 07 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском, начислив пени в соответствии с пунктом 7.3 договора в сумме 408 661 руб. 36 коп. из размера 0,1 % за период с 11 января 2010 года по 01 августа 2011 года.

Ответчик не признавая иск, указывал на неправильное применение истцом коэффициента инфляции (Ки) на основании Постановления Губернатора Самарской области N 254 от 03 июля 2003 года, который должен определяться с момента утверждения кадастровой стоимости земельных участков на основании постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473.

Из материалов дела следует, что задолженность по арендной плате определена истцом из размера арендной платы с учётом расчёта арендной платы по дополнительному соглашению N 2 от 27 апреля 2011 года к договору аренды от 02 декабря 2008 года N 450, согласно которому арендная плата в месяц за 2010 год составила 105 204 руб. 27 коп. (январь - октябрь) и в ноябре - 111 215 руб. 94 коп., а в декабре - 150 291 руб. 81 коп., в 2011 году - 162 620 руб. 73 коп. с января месяца и по октябрь включительно.

Согласно постановлений Правительства Самарской области N 59 от 25 апреля 2007 года, N 308 от 06 августа 2008 года коэффициент инфляции рассчитывается как произведение индексов - дефляторов инвестиций, предусмотренных в рамках прогноза социально - экономического развития Самарской области, на соответствующий период действия договора аренды с момента утверждения кадастровой стоимости земель городского округа Самара до окончания срока действия договора аренды.

Таким образом, положениями данных нормативных правовых актов предусмотрена привязка коэффициента инфляции к удельному показателю кадастровой стоимости земельного участка.

Постановление Губернатора Самарской области N 254 от 03 июля 2003 года "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области" утратило силу в связи с принятием Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области". Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Согласно данному постановлению кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком за один квадратный метр земли в границах кадастрового квартала 63:01:0206002 составляет 6 761 руб. 96 коп. Данное Постановление является действующим по сегодняшний день, поэтому применение истцом в расчете арендной платы показателя Скад на основании постановления Губернатора Самарской области N 254 от 03 июля 2003 года в спорный период является необоснованным.

Согласно постановлению Самарской Губернской Думы от 29 октября 2009 года N 1224 "О прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" индекс - дефлятор инвестиций на 2010 год составляет 104,5, и соответственно коэффициент инфляции на 2010 год составит значение 1,18 (1*1,13*1,045), на 2011 год составляет 104,3 и соответственно коэффициент инфляции за 2011 год составит значение -1,23.

Следовательно, с 01 января 2010 года арендная плата по договору составляет 99 005 руб. 50 коп. в месяц (6 761,96 *0,7* 0,05*1 *1,18 = 279 руб. 27 коп. за 1 кв.м., Ап=279,27х 4254,20 кв.м.=1 188 065,96 руб. / 12 мес.) до 27 ноября 2010 года с учетом коэффициента срока строительства, равного 0,7. С 28 ноября 2010 года показатель Кс равен -1, соответственно в месяц размер арендной платы составит 141 436 руб. 42 коп. Исходя из этого за ноябрь 2010 года размер арендной платы исчисляется по 27 число с Кс равным 0,7, а с 28 числа Кс, равным 1, и соответственно за этот месяц арендная плата составит 103 248 руб. 59 коп. Арендная плата за 2011 год (январь - апрель) в месяц составит 147 429 руб. 49 коп., исходя из расчёта (6761,96х1х1х0,05х1,23 = 415 руб. 86 коп. за 1 кв.м., Ап=415 руб. 86 коп. х 4254,20 кв.м. :12 ).

В расчете истца, начиная с 01 января 2010 года не было применено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", что составляет за один квадратный метр земли в границах кадастрового квартала 63:01:0632002 - 6 761 руб. 96 коп. в год, а также неверно указаны коэффициенты инфляции на 2010, 2011 годы.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что за 2010 год подлежала начислению и уплате арендная плата в сумме 1 234 740 руб. 01 коп., с 01 января 2011 года по 30 апреля 2011 года в сумме 589 717 руб. 97 коп., а всего 1 824 457 руб. 98 коп. Фактически ответчиком оплачено 1 533 232 руб. 07 коп. с учетом назначения платежа, указанного в платежных документах, отзыве на иск и таблице N 3 к отзыву, в том числе в 2010 году - 725 196 руб. 14 коп. по платежным поручениям от 26 ноября 2010 года N N 29, 31, 32, от 30 декабря 2010 года N N 39, 41, 42, от 05 марта 2011 года N 3 (частично 121 910 руб. 24 коп.), в 2011 году - 808 035 руб. 93 коп. по платежным поручениям от 05 марта 2011 года N 3 (частично 328 133 руб. 16 коп.), от 18 мая 2011 года N 10, от 08 июня 2011 года N 14, от 12 июля 2011 года N 16. Задолженность за указанный в иске период составляет сумму 291 225 руб. 91 коп., которую в силу ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не предоставлены суду доказательства внесения арендной платы в полном объеме, а в остальной части требования о взыскании долга суд первой инстанции правомерно считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о применении показателя Скад на основании постановления Губернатора Самарской области от 03 июля 2003 года N 254 в расчет арендной платы в спорный период суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и во внимание не принимает по вышеизложенным основаниям.

Также суд первой инстанции правильно указал, что пункт 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01 октября 2009 года предусматривает, что в случае просрочки внесения арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая подтверждающуюся материалами дела просрочку внесения арендных платежей, и, исходя из фактически подлежащей начислению и уплаченной арендной платы, сумма неустойки за период с 11 января 2010 года по 01 августа 2011 года составляет 363 136 руб. 80 коп., в том числе: за просрочку внесения арендной платы за январь 2010 года - 31 681 руб. 76 коп., за февраль - 28 612 руб. 59 коп., за март - 26 721 руб. 48 коп., за апрель - 26 137 руб. 45 коп., за май - 23 167 руб. 29 коп., за июнь - 25 842 руб. 29 коп., за июль - 12 018 руб. 42 коп., за август - 35 245 руб. 96 коп., за сентябрь - 32 176 руб. 79 коп., за октябрь - 29 206 руб. 62 коп., за ноябрь - 27 257 руб. 63 коп., за декабрь - 33 096 руб. 12 коп., за январь 2011 года - 9 435 руб. 49 коп., за февраль - 4 392 руб. 38 коп., за март - 8 293 руб. 94 коп., за апрель - 5 294 руб. 91 коп., за май - 4 275 руб. 45 коп., за июль - 280 руб. 23 коп.

Следовательно, пени в сумме 363 136 руб. 80 коп. в силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате, а в остальной части пени взысканию не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени, поскольку указанное ходатайство в суде первой инстанции им заявлено не было.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств.

Указанная позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2012 года по делу N А55-12953/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, истец в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2012 года, принятое по делу N А55-12953/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко