Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 19АП-3710/12

г. Воронеж

17 сентября 2012 г.

Дело N А08-8169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от ООО "АТП Белогорье": Самойленко А.В., представитель по доверенности б/н от 08.11.2011;

от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ООО "Белкомтранс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП Белогорье" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2012 по делу N А08-8169/2011 (судья Смоленский И.Н.) по иску ООО "АТП Белогорье" (ИНН 3102202604, ОГРН 1073130004023) к Администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728), ООО "Белкомтранс" о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТП "Белогорье" (далее - ООО "АТП "Белогорье", истец) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г. Белгорода, ООО "Белкомтранс" (далее - ответчики) о признании недействительными в части торгов в форме открытого конкурса, проведенного администрацией г. Белгорода на право заключения договора на транспортное обслуживание пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения, по лотам N N 3, 18, 21, 27, 28, 30, 31, 32, 41, 42, 57, 58, 62, 69, 82; признании недействительными договоров, заключенных ответчиками на транспортное обслуживание населения по маршрутам, выставленным по перечисленным лотам; обязании администрации города Белгорода признать ООО "АТП "Белогорье" победителем конкурса и заключить договоры на транспортное обслуживание населения по указанным лотам (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АТП "Белогорье" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что вывод суда о допустимости представления на конкурс транспортного средства без лицензии не соответствует требованиям закона; ссылается на неправомерный допуск к участию в конкурсе ООО "Белкомтранс".

Администрацией г.Белгорода представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АТП "Белогорье" поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство Администрации г. Белгорода о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Белгорода 07.09.2011 было размещено на официальном сайте администрации г. Белгорода извещение о проведении конкурса на право заключения договора на транспортное обслуживание пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения, организованным администрацией города Белгорода. Истец заявил об участии в конкурсе по лотам, в том числе, и оспариваемым N N 3, 18, 21, 27, 28, 30, 31, 32, 41, 42, 57, 58, 62, 69, 82.

26.10.2011 были объявлены итоги открытого конкурса на право заключения договора на транспортное обслуживание пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения, организованным администрацией города Белгорода. В результате ООО "Белкомтранс" признано победителем открытого конкурса по 50 лотам, в том числе и по лотам, оспариваемым истцом, 31.10.2011 заключены типовые договоры на транспортное обслуживание пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения, организованным администрацией города Белгорода.

Истец считает, что в нарушение Порядка проведения конкурса не предоставлены учредительные документы; заявка на участие в конкурсе не содержит указания на количество листов приложения; не указан экологический класс транспортных средств, предложенных обществом для целей обеспечения исполнения муниципальных контрактов; не представлены предложения по обеспечению надлежащего санитарного состояния на разворотных площадках и конечных остановочных пунктах автотранспорта; не представлена лицензионная карточка на транспортное средство марки ПАЗ 32054 гос. номер АМ 840, заявленное по лоту N 27 (маршрут 26); у ООО "Белкомтранс отсутствуют транспортные средства, которые могут быть использованы при выполнении муниципального заказа и соответственно неправильно определены баллы при оценке заявок претендентов.

ООО АТП Белогорье" в качестве способа защиты нарушенного права заявила требование о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на транспортное обслуживание пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения, организованным администрацией города Белгорода по лотам N 3, 18, 21, 27, 28, 30, 31, 32, 41, 42, 57, 58, 62, 69, 82; признании недействительными договоров, заключенных ответчиками на транспортное обслуживание населения по маршрутам, выставленным по перечисленным лотам; обязании администрации города Белгорода признать ООО "АТП "Белогорье" победителем конкурса и заключить договоры на транспортное обслуживание населения по указанным лотам

Отношения, возникающие между органами государственной власти

Белгородской области и юридическими и физическими лицами, в сфере организации регулярных автотранспортных пассажирских перевозок на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения на территории Белгородской области на момент проведения торгов регулировались Законом Белгородской области "О маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской области" N 63 от 30.04.1999.

Статьей 17 Закона Белгородской области N 63 предусмотрено, что конкурсы по размещению заказов на осуществление городских, пригородных и междугородных (внутрирайонных) маршрутных перевозок проводят органы местного самоуправления.

Порядок проведения конкурса регламентирован Положением проведения открытого конкурса на право заключения договора на транспортное обслуживание пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения, утвержденным постановлением администрации города Белгорода от 03.08.2011 N 125.

Согласно пункту 1.9 Положения заказчиком перевозок является администрация города Белгорода.

Согласно пункту 2.6 комиссия по проведению открытого конкурса (далее - конкурсная комиссия) - коллегиальный орган, созданный для проведения конкурса среди претендентов на право заключения договора на транспортное обслуживание пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения, организованным администрацией г. Белгорода.

Пунктами 4.2 - 4.2.7 Положения определены полномочия конкурсной комиссии: определение сроков подачи и рассмотрения заявок на участие в конкурсе; организация приема заявок на участие в конкурсе; публикация в газете "Наш Белгород" и размещение на официальном сайте http://www. beladm.ru условий конкурса, сроков его проведения и иной необходимой публикации; проведение иной организационной работы.

В случае необходимости (по заявлению претендентов) после подачи заявки комиссия проводит осмотр транспортных средств, для чего создается рабочая группа. Рабочая группа оформляет акт осмотра транспортного средства по установленной форме, согласно приложению N 2 к данному Положению.

Кроме того, комиссия рассматривает представленную конкурсную документацию; подводит итоги конкурса и определяет его победителей.

Согласно п. 4.6 Положения итоговое решение конкурсной комиссии является основанием для заключения с победителем конкурса договора на транспортное обслуживание пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения, организованным администрацией города Белгорода.

В силу п. 5.1 все требования к претендентам конкурса, предусмотренные настоящим Положением, а также информация о предоставлении заявок, дате и времени проведения конкурса должны содержаться в конкурсной документации.

Пункты 5.2., 5.3, 5.4 Положения предусматривают, что документы на участие в конкурсе представляются претендентом или его представителем (при предъявлении доверенности, оформленной надлежащим образом) в запечатанном конверте в течение 30 календарных дней со дня объявления в средствах массовой информации. В конверт должна быть вложена опись документов, представляемых для участия в конкурсе, по установленной форме, согласно приложению N 4 к Положению.

Претендент несет ответственность за достоверность представленной информации, сведений и подлинность документов.

К заявке на участие в конкурсе должны быть представлены следующие документы:

- конкурсное предложение на право заключения договора на транспортное обслуживание пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения, организованным администрацией города Белгорода, оформленное в соответствии с установленными требованиями по форме согласно приложению N 5 к настоящему Положению;

- копии учредительных документов, заверенные органом регистрации или нотариально;

- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и копия паспорта;

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица о постановке на учет в налоговом органе и копия паспорта руководителя юридического лица;

- копия лицензии на осуществление пассажирских перевозок;

- справка налоговой инспекции об отсутствии у претендента задолженности по уплате налогов за истекший налоговый период в бюджеты всех уровней.

В случае, если претендент подает заявки на участие в конкурсе по нескольким маршрутам (лотам), конкурсные предложения представляются по каждому маршруту (лоту) отдельно (п. 5.7. Положения).

Таким образом, если претендент участвует в конкурсе по нескольким лотам, то обязательным условием является представление по каждому лоту только лишь конкурсного предложения.

ООО "Белкомтранс", во исполнение требований указанного Положения, по лоту N 1, маршрут N 2 "рынок "Салют" - улица Костюкова" представлена заявка с документами, предусмотренными приложением N 4 к Положению, в том числе и уставные документы, заверенные надлежащим образом.

Положение не обязывает представлять уставные документы в каждый лот, если претендент подает заявки на участие в конкурсе по нескольким маршрутам.

К остальным заявкам были приложены изменения, внесенные в уставные документы, что полностью соответствует требованиям положения.

Довод о том, что в описи документов ООО "Белкомтранс" не указало количество листов документов заявки, что, по мнению истца, является нарушением, обоснованно признан судом области несостоятельным, поскольку не является безусловным основанием для признания недействительными торгов.

При вскрытии конвертов с заявками конкурсная комиссия пересчитывает количество листов находящихся в заявке и это отражается в протоколе вскрытия конвертов, которое публикуется после вскрытия конвертов. Таким образом, форма описи не влияет на результат открытого конкурса. Доказательств отсутствие каких-либо документов, либо наличие лишних документов истцом не представлено.

Довод истца о том, что ООО "Белкомтранс" в заявке не указало экологический класс транспортных средств, тем самым нарушив требования конкурсной документации, не является основанием для удовлетворения иска в силу следующего.

В заявке подлежат указанию транспортные средства, эксплуатация которых предполагается на маршруте согласно соответствующему лоту, прикладываются документы на транспортные средства, в которых указывается экологический класс автобуса. Таким образом, конкурсная комиссия проводит проверку приложенных документов и в последствие дает оценку заявкам претендентов, в том числе с учетом экологического класса конкретного транспортного средства.

Судебная коллегия, проанализировав количество баллов по указанному показателю, приходит к выводу, что их оценка не повлияла на результат итога конкурса в целом, поскольку набранное количество баллов у ООО "Белкомтранс", с учетом неверного подсчета, все ровно выше, чем у истца.

Судом области отмечено, что истцом не опровергнуто утверждение представителей ответчиков о наличии в материалах конкурса технической документации в отношении всех транспортных средств, представленных ООО "Белкомтранс", в том числе, отражающих их экологический класс.

Отсутствие сведений об участии ООО "Белкомтранс" в реализации Трехстороннего Соглашения между организациями профсоюзов, работодателями и администрацией г. Белгорода по вопросам обеспечения экономической деятельности и социально-трудовых отношений, влияет на оценку заявки общества, однако не влияет на правомерность его допуска к участию в конкурсе, в связи с чем суд находит несостоятельным соответствующий довод истца в обоснование заявленных требований.

Относительно предложений по обеспечению надлежащего санитарного состояния на разворотных площадках и конечных остановочных пунктах автотранспорта (п. 2.5 конкурсного предложения), а также предложений по обновлению подвижного состава (п. 2.6), в каждой заявке ООО "Белкомтранс" суд области правомерно отметил, что такие предложения имеются.

Довод истца о том, что ООО "Белкомтранс" не представило лицензионную карточку на транспортное средство марки ПАЗ 32054 гос. N АМ 840, заявленное на лот N 27 (маршрут N 26), тем самым допустило нарушение требований конкурсной документации, не состоятельны.

В этой связи, суд принял объяснения представителей ответчиков о том, что подготовка к участию в конкурсе занимает определенное время: с момента опубликования соответствующего Постановления администрации города до подачи заявки, в указанный период процесс перевозки пассажиров не прекращается и владельцы транспортных средств производят обновление подвижного состава и в указанный период, а выдача лицензионной карточки на транспортное средство в УГАДН по Белгородской области производится в течение десяти дней, поэтому именно по объективным причинам не представляется всегда возможным предоставить лицензионную карточку к заявке в отношении конкретного транспортного средства. В подобном случае претендент указывает на то, что транспортное средство находится на лицензировании, что не запрещено Положением о проведении конкурса.

В отношении транспортного средства марки ПАЗ 32054 гос. N АМ 840 лицензионная карточка выдана и она действительна до 07.11.2012.

В соответствии с законом Белгородской области от 30.04.1999 года N 63 "О маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской области" перевозчиком является юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, и имеющие лицензию на право осуществление пассажирских перевозок, а также имеющие в собственности или в аренде (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) транспортные средства и заключившие договор (в том числе трудовой с водителем).

Из материалов дела следует, что ООО "Белкомтранс" заключило с владельцами транспортных средств договоры аренды транспортных средств с экипажем, оговорив в договоре аренды все необходимые условия, в том числе и порядок оплаты арендной платы. В соответствии с Гражданским кодексом РФ заключение договора и условия, в нем содержащиеся, является свободным волеизъявлением сторон. ООО "Белкомтранс", как арендатор, приняло транспортные средства, указанные в приложенных к заявкам, договорам аренды, а арендодатели - владельцы транспортных, средств передали их.

В этой связи, не подтверждается материалами дела довод истца о юридическом отсутствии в распоряжении ООО "Белкомтранс" транспортных средств, необходимых для использования при исполнении муниципальных контрактов.

Договоры аренды, заключенные ООО "Белкомтранс" с контрагентами, по состоянию на день принятия и рассмотрения заявки не признавались незаключенными, недействительными, их срок действия не истек. В судах отсутствовали споры, связанные с правовой неопределенностью характера правоотношений сторон, связанных с использованием транспортных средств.

Доводы истца о том, что заключенные договоры аренды транспортных средств с экипажем лишают возможности орган местного самоуправления контролировать соблюдение условий договоров на обслуживание муниципальных автобусных маршрутов не состоятельны, поскольку указанные договоры заключаются с победителем конкурса, то есть с ООО "Белкомтранс" и ответственность за соблюдение условий договоров на осуществление пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам несет ООО "Белкомтранс".

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что отмеченные выше нарушения правил торгов являются не значительными и не дают суду оснований для признания торгов недействительными.

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с частью 2 указанной правовой нормы признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов. Одновременно законодатель указывает, что незначительные нарушения правил, не влияющие на содержание и законность торгов, не могут служить основанием для признания их недействительными по спорным лотам.

Кроме этого, суд области обоснованно отмечает, что у ООО "АТП "Белогорье", согласно выписки Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области от 26.04.2012, имеются лицензии на осуществление деятельности по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом в отношении двух единиц транспортных средств, что исключает возможность заключения с истцом муниципальных контрактов, о чем заявляется последним в просительной части иска.

Поскольку суд отказал в иске о признании недействительными торгов в оспариваемой части, то оснований для удовлетворения требований о признании недействительными договоров, заключенных ответчиками на транспортное обслуживание населения по маршрутам, выставленным по перечисленным лотам; обязании администрации города Белгорода признать ООО "АТП "Белогорье" победителем конкурса и заключить договоры на транспортное обслуживание населения по указанным лотам удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судом обоснованно распределены судебные расходы.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2012 по делу N А08-8169/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП Белогорье" (ИНН 3102202604, ОГРН 1073130004023) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Л.А. Колянчикова А.С. Яковлев