Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 06АП-4062/12

г. Хабаровск

20 сентября 2012 г.

Дело N А73-3212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от Усик Н.В.: Ахеева Э.А., представителя по доверенности от 13.12.2011,

от "Банк ВТБ 24" (закрытое акционерное общество): Давыдова Д.А., представителя по доверенности от 17.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Усик Нины Валерьевны на определение от 30.07.2012 по делу N А73-3212/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей В.Ю. Кузнецовым,

по заявлению Усик Нины Валерьевны

о наложении судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Усик Нина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о наложении судебного штрафа на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в размере 7 000 рублей за неисполнение решения суда от 26.04.2012 по делу N А73-3212/2012.

Определением суда от 02.08.2012 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 02.08.2012, Усик Н.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о наложении штрафа удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обязанность сотрудника банка при принятии исполнительного листа к исполнению проверить правильность заполнения заявления и полноту предоставленных документов. Заявление о передаче исполнительного документа на исполнение представлено на бланке ЗАО "Банк ВТБ 24". Указывает на то, что сведения о взыскателе содержались в исполнительном документе и в доверенности представителя.

Также, по мнению заявителя жалобы, ответчиком не представлено объективных сведений о наличии сомнений в отношении подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений, представленных в банк.

В судебном заседании представитель Усик Н.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ЗАО "Банк ВТБ 24" в отношении доводов апелляционной жалобы в судебном заседании представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 02.08.2012 просил оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2012 по делу N А73-3212/2012 с ООО "Солнечная поляна" в пользу Усик Н.В. взыскано 14 000 рублей, из которых 10 000 рублей - услуги представителя, 4 000 рублей - расходы по госпошлине.

После вступления указанного решения в законную силу арбитражным судом выдан исполнительный лист АС N 003122809 от 27.06.2012.

Представитель Усик Н.В. Ахеев Э.А., 28.06.2012 обратился в филиал N 2754 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с заявлением о передаче исполнительного листа АС N 003122809 от 27.06.2012 на исполнение и взыскании с ООО "Солнечная поляна" присужденных сумм путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении.

Перечисление денежных средств в сумме 14 000 рублей на основании исполнительного листа от 27.06.2012 произведено Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 02.07.2012, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Солнечная поляна" и выпиской по контракту Ахеева Э.А.

Полагая, что Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) нарушена установленная законом обязанность по незамедлительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, Усик Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В силу части 5, 6 статьи 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Таким образом, в компетенцию банка при исполнении исполнительных документов входит проверка подлинности исполнительного листа и сведений, указанных в заявлении в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона.

Из материалов дела следует, что заявление о передаче исполнительных документов на исполнение от 28.06.2012, поданное представителем взыскателя Ахеевым Э.А. не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, Банком 28.06.2012 на сумму 14 000 рублей, подлежащую взысканию на основании исполнительного листа АС N 003122809 от 27.06.2012, выставлено инкассовое поручение, что соответствует пункту 2.2 Положения ЦБ РФ от 10.04.2006 N 285-П.

Заявителем жалобы не оспаривается, что сотрудником Банка ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) представителю взыскателя предложено переоформить заявление с учетом выявленных недостатков. Заявление, соответствующее требованиям Закона, представлено взыскателем 02.07.2012.

Перечисление денежных средств в сумме 14 000 рублей на основании исполнительного листа от 27.06.2012 произведено ЗАО "Банк ВТБ 24" 02.07.2012 - в пределах семидневного срока, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Солнечная поляна" и выпиской по контракту Ахеева Э.А.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сведения о взыскателе содержались в исполнительном документе и в доверенности представителя, апелляционной коллегией во внимание не принимается, поскольку в силу статьи 8 представителем взыскателя наряду с исполнительным документом и документом, удостоверяющим его полномочия, дополнительно предоставляются сведения о взыскателе, указанные в части 2 указанной статьи.

Отсутствие в заявлении сведений о взыскателе могло вызвать у кредитной организации обоснованные сомнения в достоверности сведений, содержащихся в заявлении.

Доводы заявителя жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на обязанность сотрудника банка при принятии исполнительного листа к исполнению проверить правильность заполнения заявления и полноту предоставленных документов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной исходя из следующего.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями от 10.04.2006 N 285-П, утвержденного Центральным Банком РФ, представленные исполнительный документ и заявление взыскателя регистрируются банком в журнале произвольной формы.

На заявлении ставится отметка банка о приеме заявления и исполнительного документа с указанием даты приема, заверенная подписью бухгалтерского работника банка и штампом банка.

Указанное положение не содержит ссылки на обязанность сотрудника банка при принятии заявления и исполнительного документа на исполнение проверить наличие в заявлении сведений, предусмотренных законодательством.

Предъявление заявления на бланке кредитной организации не может являться основанием для привлечения банка к ответственности за нарушение требования о незамедлительном исполнении исполнительного документа ввиду непредставления взыскателем установленных законом сведений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для наложения на банк судебного штрафа.

В этой связи доводы заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные, определением суда от 02.08.2012 отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 02.08.2012, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2012 по делу N А73-3212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина