Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 13АП-15072/12

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2012 г.

Дело N А56-10722/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012

по делу N А56-10722/2012(судья Судас Н.Е.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-Энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры"

о взыскании 154 305 руб. 48 коп. неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 14.09.2012.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению N 190844 44 62846 2 определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры" 23.08.2012 по адресу: 192289, Санкт-Петербург, дом 76 офис 805.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.08.2012 опубликовано 16.08.2012.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15072/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

С.И. Несмиян