Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 15АП-10026/12

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2012 г.

дело N А53-28587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.Л. Хашукаевой

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Редкокашина В.С. по доверенности от 28.08.2012

от ООО "Логистический комплекс "Атлант": представитель Харламова Л.П. по доверенности от 10.09.2012

от УФНС России по РО: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 45684)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2012 по делу N А53-28587/2011 о признании незаконными решений налоговых органов по заявлению ООО "Логистический комплекс "Атлант" к заинтересованным лицам: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N23 по Ростовской области; УФНС России по РО, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс АТЛАНТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражного суда Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 1443 от 04.08.2010, N81 от 04.08.2010, N1442 от 04.08.2010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решения N103 от 20.08.2010 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 39 774 руб.; об обязании Межрайонную ИФНС России N23 по Ростовской области возместить ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ" НДС в сумме 207955руб., за 4 квартал 2008, 2 квартал 2009 и 3 квартал 2009, путем проведения зачета в счет предстоящих платежей по налогу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. (т.2, л.д.129-130).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2012 по делу N А53-28587/2011 решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 1443 от 04.08.2010, N81 от 04.08.2010, N1442 от 04.08.2010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению признаны незаконными как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N103 от 20.08.2010 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 39 774 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонная ИФНС России N23 по Ростовской области обязана возместить ООО "Логистический комплекс "АТЛАНТ" НДС в сумме 207955 руб., за 4 квартал 2008, за 2 квартал 2009, и за 3 квартал 2009, путем проведения зачета в счет предстоящих платежей по налогу. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2012 по делу N А53-28587/2011 МИФНС России N 23 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что затраты общества на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, на поставку услуг электроэнергии, охранных услуг и осуществление пропускного режима включаются в состав внереализационных расходов, не связаны осуществлением операций, являющихся объектом обложения НДС, то предъявление сумм НДС к вычету неправомерно. Спорные основные средства с момента получения их обществом не использовались для осуществления операций, облагаемых НДС, в связи с чем инспекция пришла к выводу об отсутствии связи между услугами, оказанными обществом с его деятельностью, соответственно налоговые вычеты по НДС, относящегося к этим услугам, не соответствуют критерию п. 2 ст. 171 НК РФ. Поскольку консервация основных средств является выполнением работ для собственных нужд, то такие работы объектом налогообложения НДС не являются. Поскольку обществом представлен только приказ о переводе объектов основных средств на консервацию, не представляется возможным определить, планируется ли в будущем использование законсервированных объектов в производственной деятельности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2012 по делу N А53-28587/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Логистический комплекс "Атлант" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 заявителем в налоговый орган подана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года. По результатам камеральной проверки вынесен акт N 16901 от 14.05.2010 в котором отражены налоговые правонарушения.

На основании акта 04.08.2010 заместителем руководителя налоговой инспекции принято решения N 81 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 39774 руб.

20.08.2010 года заместителем руководителя налоговой инспекции принято решения N 103 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Согласно пункту 2 данного решения обществу отказано в возмещении НДС в сумме 39774 руб.

19.10.2009 заявителем в налоговый орган подана налоговая декларация за 3 квартал 2009 года.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен акт N 16935 от 14.05.2010 в котором отражены налоговые правонарушения.

На основании акта 04.08.2010 заместитель руководителя Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области принял решение N 1442 от 04.08.2010 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 68142 руб.

16.07.2009 обществом в налоговый орган подана налоговая декларация за 2 квартал 2009 года.

По результатам камеральной проверки вынесен акт N 16908 от 14.05.2010в котором отражены налоговые правонарушения.

На основании акта 04.08.2010 заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России по Ростовской области принято решение N 1443 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 100 039 руб.

Не согласившись указанными решениями общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

По результатам рассмотрения Управлением от 26.09.2011 года обществу направлены ответы по жалобам N 15-14/4127, N N 15-14/4126, N 15-14/4128 в соответствии с которыми жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Считая решения инспекции N 1443 от 04.08.2010, N81 от 04.08.2010, N1442 от 04.08.2010, N103 от 20.08.2010 незаконными и необоснованными в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 1443 от 04.08.2010, N81 от 04.08.2010, N1442 от 04.08.2010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение N103 от 20.08.2010 в обжалуемой части признаны незаконными как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает отказ в налоговых вычетах и доначисление НДС в сумме 207 955 руб. по услугам на содержание законсервированных основных средств.

Инспекция полагает, что услуги, оказанные МУП "Теплокоммунэнерго" по водоснабжению и водоотведению; ООО "Ростсельмашэнергосбыт" по поставке электроэнергии; ООО "Охранное предприятия "Вепрь" по охране территории и законсервированного имущества и осуществлению пропускного режима, не подлежат отнесению на операции, облагаемые НДС.

Указанный вывод инспекцией сделан на основании следующих обстоятельств.

На момент создания организации единственным учредителем ООО "Логистический комплекс "Атлант" являлось ОАО "Ростсельмаш".

ОАО "Ростсельмаш" 27.10.2008 г. принято решение об изменении состава учредителей и принятии в ООО "Логистический комплекс "Атлант" ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш". Уставный капитал ООО "Логистический комплекс "Атлант" составил 282 051 322,52руб. и сложился за счет внесения денежных средств учредителем ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" в сумме 10 000 000 руб. и внесения имущества учредителем ОАО "Ростсельмаш" на общую сумму 272 051 322,52 руб.

В соответствии с приказом N 10 от 15.11.2008 г. произведена консервация указанного имущества на сумму 224 230 749,33 руб. на неопределенный срок в связи с экономическим кризисом.

Как следует из решений инспекции и не оспаривается налоговым органом законсервированное имущество относится к основным средствам общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

Обществом были произведены затраты по МУП "Теплокоммунэнсрго" по услугам по водоснабжению и водоотведению по счетам-фактурам N 00001454 от 17.12.2008, N 00001458 от 31.12.2008; по ООО "Ростсельмашэнергосбыт" по услугам на поставку электрической энергии по счетам-фактурам N 00001004 от 30.11.2008 г., N 00000800 от 30.09.2008 г., N 00000925 от 31.10.2008 г. N 00001082 от 31.12.2008 г.; по ООО "Охранное предприятие "Вепрь" по охранным услугам и осуществлению пропускного режима по счетам-фактурам N 00000946 от 30.11.2008 г., N 00000785 от 30.09.2008 г., N 00000861 от 31.10.2008 г., N 00001002 от 31.12.2008 г. необходимые для содержания простаивающих и законсервированных основных средств.

При этом затраты предприятия при консервации являются затратами на содержание основных средств. Содержание имущества в должном состоянии непосредственно относится к производственной деятельности, направлено на получение дохода, так как поддерживает временно не используемые производственные фонды в надлежащем состоянии.

Указанная позиция приведена также в письме Минфина России от 11.01.2006 N 03-04-11/02.

Таким образом, обществом обоснованно в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ заявлен вычет по НДС в сумме 207 955 руб. по услугам на содержание законсервированных основных средств.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 31.01.2008 г. N 691/08, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 г.

N Ф04-6493/2007 г., постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2008 г. N А05-780/2008 г., постановлении ФАС Центрального округа от 15.02.2007 г. N А09-4610/06 г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 1443 от 04.08.2010, N81 от 04.08.2010, N1442 от 04.08.2010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение N103 от 20.08.2010 в обжалуемой части незаконны как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, исходя из следующего.

Требования заявителя в части проведения зачета сумм налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей подлежат удовлетворению в сумме 207955руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2012 по делу N А53-28587/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева