Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-20992/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-29869/12-150-276

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОСС ПМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 по делу N А40-29869/12-150-276, принятое судьёй Коноваловой Е.В., по иску Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы к ООО "ЭКОСС ПМ", третье лицо - Управа района Щукино города Москвы, о демонтаже некапитального объекта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Машкова Ю.В. (доверенность от 24.04.2012),

от ответчика - Черкесова Э.Ш. (доверенность от 01.07.2012),

от третьего лица - Машкова Ю.В. (доверенность от 15.05.2012),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы (далее - истец, Префектура) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСС ПМ" (далее - ответчик) о понуждении осуществить демонтаж некапитального торгового объекта, расположенного по адресу: город Москва, улица Ирины Левченко, владение 11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчиком не представлено правовых оснований пользования им спорным земельным участком.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ответчик пользуется спорным земельным участком на условиях краткосрочной аренды.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца и третьего лица возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2011 третьим лицом произведено обследование земельного участка по адресу: улица Ирины Левченко, владение 11, в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположен торговый павильон, принадлежащий ответчику, который не функционирует, о чем составлен акт. Согласно письму Департамента земельных ресурсов города Москвы от 14.11.2011 N 33-1-16785/11-/03-1, сведения об оформленных земельно-правовых отношениях с ответчиком по адресу: Москва, улица Ирины Левченко, владение 11, отсутствуют.

В дело представлено требование от 10.08.2011 третьего лица в адрес ответчика об освобождении земельного участка в срок до 20.08.2011. Адрес, по которому направлено уведомление, не указан; полномочия лица на принятие указанного уведомления, не подтверждены; ответчик отрицает факт получения данного уведомления.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оформил земельно-правовые отношения на пользование земельным участком.

Однако, ответчиком вместе с апелляционной жалобой представлен договор аренды земельного участка (краткосрочной) от 21.09.1998 N М-08-502279, по которому Московский земельный комитет (арендодатель) передал ТОО "ЭКОСС" (арендатор) в аренду для размещения и последующей эксплуатации временного торгового павильона земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Москва, улица Ирины Левченко, владение 11, общей площадью 150 кв. м. Срок договора аренды - до 31.12.2002. Договор вступает в силу с момента его регистрации в Москомземе. Договор зарегистрирован 21.09.1998. В случае, ели арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (пункт 8.2).

Кроме того, ответчиком представлено дополнительное соглашение от 05.10.2000 к договору аренды земельного участка в связи с изменением наименования арендатора (ООО "ЭКОСС ПМ").

Суд апелляционной инстанции принимает договор аренды земельного участка от 21.09.1998 и дополнительное соглашение к нему от 05.10.2000 в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку истец и третье лицо как органы государственной и муниципальной власти должны были располагать указанными документами и самостоятельно представить их в суд первой инстанции, но не сделали этого.

Таким образом, ответчик занимает спорный земельный участок на основании договора аренды, который в установленном законом и договором порядке не прекращен и сохраняет силу. Об отказе от договора арендодатель не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Довод апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции извещал ответчика о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу: Москва, улица Сурикова, 12, квартира 1, который является юридическим адресом ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ; определение суда вернулось отправителю с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 по делу N А40-29869/12-150-276 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСС ПМ" 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко