Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 02АП-4745/12

г. Киров

21 сентября 2012 г.

Дело N А82-1965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Колосовой А.С., действующего на основании доверенности от 04.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 по делу N А82-1965/2012, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН: 6901067107, ОГРН 1046900099498, г. Ярославль)

к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН 1057601050011, г. Ярославль)

о взыскании 77 556 197 руб. 37 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (далее - ОАО "МРСК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", ответчик, заявитель) о взыскании 77 556 197,37 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2011 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь статьями 450, 779, 781 ГК РФ, пунктами 2, 14, 46, 47, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N20-э/2 (далее - Указания N 20-э/2), суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав истцу в иске в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что договор содержит условие о возможности корректировки (одностороннего изменения) величины заявленной мощности, что не противоречит пункту 2 Правил N 861. По мнению заявителя, договор от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 в части установления прав и обязанностей сторон при оказании услуг на 2011 год является незаключенным, поскольку соглашение о величине заявленной мощности на 2011 год подписано с протоколом разногласий.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. ОАО "МРСК "Центра" полагает, что величина заявленной мощности на 2011 год согласована сторонами в отсутствие разногласий, разногласия имели место только по условию о возможности со стороны ответчика корректировать величину заявленной мощности.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 между ОАО "МРСК" (исполнитель) и ОАО "ЯСК" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ЯЭ-00/650-08 (в редакции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу N А82-4937/2009), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять передачу электрической энергии, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1.1 договора договорная (заявленная) мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, указанная в приложении N 14 к настоящему договору, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям в указанные в настоящем договоре точки поставки (МВт).

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода определять объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением ТСО.

Стоимость услуг сетевой организации определяется исходя, в том числе, из величины заявленной мощности, установленной в Приложении N 14 к договору (пункт 7.6 договора).

Дополнительное соглашение от 17.05.2011 (Приложение N 14 к договору) ОАО "ЯСК" подписало и в части величин заявленной мощности, и в части возможности корректировать заявленную мощность со стороны заказчика. ОАО "МРСК" подписало дополнительное соглашение в части права на корректировку мощности с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного дополнительного соглашения его положения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011. Величина заявленной мощности, установленной в Приложении N 14 к договору в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2011, составляет 337,9641 МВт.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц. В соответствии с пунктом 7.2.1 договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период. В акте отдельно указывается оспариваемая и неоспариваемая заказчиком часть оказанных услуг (пункт 7.4 договора). Неоспариваемая часть подлежит оплате заказчиком в порядке и сроки, установленные договором. Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по вставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Акт об оказании услуг за декабрь 2011 (от 31.12.2011 N 12) подписан ОАО "ЯСК" в разногласиями: величина мощности уменьшена.

Согласно протоколу разногласий по объему оказанных в спорный период услуг величина заявленной (договорной) мощности, принятая к оплате ОАО "ЯСК", составила в декабре 2011 года 248,5578 МВт. Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг исходя из скорректированных им величин мощности.

Разница в стоимости услуг, оказанных ОАО "МРСК Центра", за декабрь 2011 года составила 77 556 197,37 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Спорные отношения сторон связаны с оказанием истцом, являющимся сетевой организацией, услуг по передаче электрической энергии сбытовой компании.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, не противоречащих закону, а также вследствие иных действий юридических лиц.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ЯЭ-00/650-08 (в редакции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу N А82-4937/2009).

В силу пункта 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Из пункта 15 Правил следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11, это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

В пункте 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ОАО "ЯСК" как потребитель услуг во исполнение указанной обязанности уведомил ОАО "МРСК" Центра" о необходимой ему величине заявленной мощности на 2011 год в размере 337,9641 МВт.

В соответствии с абзацем 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Истец как исполнитель услуг в декабре 2011 года оказывал услуги по передаче электрической энергии с использованием предложенной ответчиком в дополнительном соглашении от 17.05.20011 величины заявленной мощности.

Соответственно, доводы заявителя о том, что он не направлял заявку на 2011 год с указанием величины заявленной мощности на 2011 год в объёме 337,9641 МВт., а также о том, что указанная величина не согласована сторонами договора, не подтверждается материалами дела.

Истец как исполнитель услуг рассчитал стоимость услуг за декабрь 2011 года с использованием предложенной ответчиком величины заявленной мощности.

Соответственно, довод заявителя о том, что величина заявленной мощности на 2011 год не согласована сторонами договора, противоречит материалам дела.

Поскольку ответчик в соответствии с пунктом Правил N 861 сообщил истцу о величине заявленной мощности на 2011 год, отсутствуют основания для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в части ставки на содержание сетей мощности, учтенной регулирующим органом при формировании тарифа для истца из Сводного прогнозного баланса. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 01.11.2011 N 3327/11, относится к правовым ситуациям с иными фактическими обстоятельствами.

Также не состоятелен довод заявителя жалобы о наличии у него права ежемесячно в зависимости от подключения (отключения) его потребителей корректировать величину заявленной мощности, поскольку соглашение от 17.05.20011 в указанной части подписано с протоколом разногласий. Доказательства согласования сторонами спорного условия о корректировке величины заявленной мощности в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.2.7 договора, в редакции, установленной решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу N А82-4937/2009-21, заказчик обязуется предоставлять исполнителю сведения о корректировке величины заявленной мощности, в случае, если ранее заявленная по настоящему договору величина превышает величину мощности, передаваемую по настоящему договору, в том числе в связи с оформлением потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии с исполнителем, или является недостаточной, по форме Приложения N 14 к настоящему договору - не позднее, чем за 2 рабочих дня до начала расчетного периода, на который осуществляется корректировка.

Из буквального толкования указанного условия договора следует, что данным подпунктом устанавливается обязанность заказчика (ответчика) предоставлять определенные сведение, а не его право менять в одностороннем порядке существенные условия договора, к которым относится, в том числе, и заявленная мощность.

Согласно пункту 46 Правил N 861, пункту 67 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 (в редакции, действовавшей в спорный период), заявленная мощность является плановой величиной, согласуется сторонами до начала соответствующего периода регулирования и расчетного периода.

Корректировка величины заявленной мощности может быть произведена только до начала расчетного периода, на который она согласована. Однако, несмотря на условие договора о необходимости предоставления сведений о корректировке величины заявленной мощности не позднее 2 рабочих дней до начала расчетного периода, ответчик заявлял о корректировке по истечении расчетного периода, предоставляя разногласия к акту об оказании услуг. Указанные действия ответчика противоречат условиям договора.

Таким образом, с учётом изложенного у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца по величине заявленной мощности 337,9641 МВт.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Доказательства оплаты оказанных в декабре 2011 года услуг по передаче электрической энергии в полном объёме ответчик не представил.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 по делу N А82-1965/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова