Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 04АП-3050/12

г. Чита

21 сентября 2012 г.

Дело N А10-1004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия Хакимова Г.Р. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2012 года по делу N А10-1004/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Плюс" (ОГРН 1083812006288, ИНН 0323122366) к судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств Управления судебных приставов России по Республике Бурятия Самбарову А.Р. (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

(суд первой инстанции: судья Устинова Н.В.),

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива Плюс" (далее - ООО "Альтернатива Плюс", взыскатель или общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия Самбарову А.Р. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в передаче Цыдыпову А.Э. исполнительного листа АС N 003326632 по делу NА10-1778/2011, и прекращении исполнительного производства N4051/12/25/03, а также не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Решением Арбитражного суда Республики Саха Бурятия от 24 мая 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.02.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия Самбарову А.Р. поступил исполнительный лист серии АСN 003326632 от 15.02.2012, выданный Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-1778/2011 о взыскании с ООО "Дорстройсервис" в пользу ООО "Альтернатива плюс" задолженности в размере 5 073 383 рублей 82 копеек.

22.02.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 4051/12/25/03 в отношении должника - ООО "Дорстройсервис". Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

24.02.2012 Цыдыпов Ананда Элбэгович обратился к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия Самбарову А.Р. с заявлением о возврате исполнительного листа и прекращении исполнительного производства, представив доверенность от ООО "Альтернатива плюс" от 01.02.2012, подписанную директором общества Смирновым К.В.

24.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 4051/12/25/03 и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 16).

16.03.2012 начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО "Дорстройсервис" отменено.

16.03.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в кредитные организации постановления о розыске счетов должника ООО "Дорстройсервис" и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы взыскания по исполнительному документу.

28.03.2012 в адрес судебного пристава-исполнителя из ОАО АКБ "Банк Москвы" поступило уведомление, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства должника ООО "Дорстройсервис" в пределах суммы взыскания (5 073 383,82 рублей).

30.03.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств в размере 5 073 383,82 рублей с расчетного счета должника на депозитный счет Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия.

15.05.2012 взыскателем в Специализированный отдел по исполнению особых производств представлен дубликат исполнительного документа N АС 003337118 от 15.02.2012 по делу N А10-1778/2011 от 31.10.2011 для приобщения к материалам исполнительного производства в отношении ООО "Дорстройсервис".

15.05.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перечислении денежных средств в размере 5 073 383,82 рублей на расчетный счет взыскателя ООО "Альтернатива Плюс" в счет погашения долга по решению суда по делу N А10-1778/2011 от 31.10.2011.

Согласно платежному поручению от 17.05.2012 N 175108, денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет взыскателя ООО "Альтернатива Плюс".

21.05.2012 исполнительное производство N 4051/12/25/03 о взыскании с ООО "Дорстройсервис" в пользу ООО "Альтернатива Плюс" денежных средств в размере 5 073 383,82 рублей окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

16.05.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10991/12/25/03 в отношении ООО "Альтернатива Плюс" на основании исполнительного листа NВС N011957008 от 19.04.2012, выданный Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу N 2-1230/2012, предмет исполнения: наложить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "Альтернатива Плюс", находящиеся в банках, а также иных кредитных организациях в размере, не превышающем 5 100 000 рублей.

16.05.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в размере 5 100 000 рублей.

16.05.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ФССП России по Иркутской области поручено наложить арест в обеспечение гражданского иска в пользу Бодряновой Н.Ю. на денежные средства в размере 5 100 000 рублей, находящиеся на расчетном счете N 40702810400120000522, принадлежащем должнику ООО "Альтернатива Плюс", находящийся в Иркутском филиале ОАО "Номос-Банк".

Заявитель, не согласившись с действиями (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче Цыдыпову А.Э. исполнительного листа АС N 003326632 по делу NА10-1778/2011, и прекращении исполнительного производства N 4051/12/25/03, а также не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемых действий правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии со статьей 57 Закона об исполнительном производстве законные представители совершают от имени недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам, с ограничениями, установленными федеральным законом.

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение действий, в том числе на предъявление и отзыв исполнительного документа.

Закон об исполнительном производстве является специальным законом, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Закона нормы федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов исполнительного производства N 4051/12/25/03, возбужденного на основании исполнительного листа N 003326632 от 15.02.2012, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия в отношении должника - ООО "Дорстройсервис" о взыскании в пользу ООО "Альтернатива плюс" суммы задолженности в размере 5 073 383 рублей 82 копеек, с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате исполнительного листа и прекращении исполнительного производства, обратился Цыдыпов А.Э. на основании доверенности от 01.02.2012.

В доверенности от 01.02.2012, на основании которой Цыдыпов А.Э. просил судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист и прекратить исполнительное производство, отсутствует специально оговоренные полномочия представителя на отзыв исполнительного документа, как того требует пункт 1 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве (л.д. 13).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представитель ООО "Альтернатива плюс" Цыдыпов А.Э. по доверенности от 01.02.2012 не был наделен полномочиями на отзыв исполнительного документа - исполнительного листа АС N 003326632 от 15.02.2012, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия.

В нарушении указанных выше норм 24.02.2012 судебный пристав-исполнитель Самбаров А.Р. незаконно возвратил исполнительный лист АС N 003326632 и окончил исполнительное производство.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа АС N 003326632 от 15.02.2012 и окончанию исполнительного производства N 4051/12/25/03 на основании заявления лица, неуполномоченного на отзыв исполнительного документа не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2012 и постановление об окончании исполнительного производства от 24.02.2012 в нарушение требований статей 30, 47 Закона об исполнительном производстве не направлены в адрес взыскателя. О существовании указанных постановлений заявитель узнал только 01.03.2012 при ознакомлении с исполнительным производством в службе судебных приставов.

На момент обращения в арбитражный суд с заявлением 11.03.2012 постановления взыскателю не поступили.

Доказательства направления данных постановлений в адрес взыскателя судебный пристав-исполнитель не представил.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что своими действиями по возврату исполнительного листа, окончанию исполнительного производства судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче Цыдыпову А.Э. исполнительного листа АС N 003326632 по делу NА10-1778/2011, и окончании исполнительного производства N 4051/12/25/03 повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, а именно заявитель был вынужден обратиться в суд 29.02.2012 с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа, получив его 15.05.2012, спустя более 2,5 месяцев, также не смог воспользоваться причитающимися ему денежными средства, поскольку 16.05.2012 на расчетный счет заявителя был наложен арест в обеспечение гражданского иска в пользу Бодряновой Н.Ю. на денежные средства в размере 5 100 000 рублей, находящиеся на расчетном счете N 40702810400120000522, принадлежащем ООО "Альтернатива Плюс" в Иркутском филиале ОАО "Номос-Банк".

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2012 года по делу N А10-1004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.