Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 19АП-4135/12

г. Воронеж

19 сентября 2012 г.

Дело N А08-1886/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Булкина Владимира Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" (ИНН 3123043828, ОГРН 1023101688500) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2012 по делу N А08-1886/2012 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" к индивидуальному предпринимателю Булкину Владимиру Николаевичу (ИНН 312325043767, ОГРН 308312319100013) о взыскании 171 575 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" (далее - ООО "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Булкину Владимиру Николаевичу (далее - ИП Булкин В.Н., ответчик) о взыскании 14 991 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате ошибочно оплаченной истцом дополнительной работы, выполненной ответчиком без согласия истца; 1 789,70 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате ошибочно выплаченного истцом ответчику вознаграждения за выполненную работу по договору на выполнение субподрядных работ N 542 от 02.07.2010; 1 280,38 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате ошибочно повторно произведенной истцом компенсации издержек ответчика по договору на выполнение субподрядных работ N 542 от 02.07.2010; 150 210 руб. убытков; 3 304,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 21.05.2012 ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2012 заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит указанное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец привел достаточно доводов, доказательств, позволяющих удовлетворить требования.

ИП Булкиным В.Н. посредством факсимильной связи представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По делу объявлялся перерыв с 10.09.2012 по 14.09.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 19.05.2010 между ООО "Автосоюз" (заказчик) и ООО "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" (подрядчик) был заключен договор подряда N 527, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить согласно проекта С-2008-022, разработанного ООО "Призвание" и сметы N 175, разработанной ООО "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС", являющихся неотъемлемой частью договора, утвержденных и выданных заказчиком подрядчику до заключения настоящего договора работы по монтажу и наладке инженерных систем торгового центра по проспекту Молодежный в г. Старый Оскол, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях договора (п. 1.1, л.д. 19).

02 июля 2010 года между индивидуальным предпринимателем Булкиным В.Н. (субподрядчик) и ООО "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" (генеральный подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ N 542, по условиям которого предприниматель обязался выполнить в торговом центре по пр. Молодежный, расположенном в городе Старый Оскол, следующую работу: монтаж и пусконаладку систем хозяйственно-питьевого (система В1), противопожарного (система В1), циркуляционного (система Т4) водопровода и горячего водоснабжения (система Т3) по проекту С-2008-022-ВК. на общую сумму 438 100 руб.

Сроком начала выполнения работы считается день, согласно предоставленного субподрядчиком графика выполнения работ (приложение N 1 к договору), но не позднее десяти календарных дней после подписания договора ( п.1.4 договора).

Согласно п. 1.4. данного договора, сроком начала выполнения работ считается день, согласно представленного Субподрядчиком графика выполнения работ, но не позднее 10 (десяти) календарных дней после подписания договора. При этом работы выполняются из материалов и оборудования, представленных Генподрядчиком на давальческой основе (п. 1.3. договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с подписанным сторонами графиком ее выполнение (приложение N 1 к договору) и нести ответственность как за нарушение конечного срока завершения работ, так и за нарушение ее начального срока.

Согласно графику выполнения работ (приложение N 1 к договору) срок начала работ - 23 июля 2010 года, окончания работ - 25 сентября 2010 года.

Как следует из заявки на выполнение N 10 от 12.08.2010 и накладной N 12 на отпуск материалов на сторону видно, что материалы для выполнения работ получены предпринимателем 13.08.2010.

26 августа 2010 г. общество, письмом N 190 от 20.08.2010 уведомило ИП Булкина В.Н. о расторжении договора в связи с невыполнением последним его пункта 2.1.1. (отставание от подписанного графика выполнения работ).

Не имея возможности закончить невыполненную работу по договору N 542, истец заключил договор субподряда N 544 от 03.09.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "Теплосервис". При этом стоимость работ составила 580 578 руб.

Из материалов дела видно, что ООО "Теплосервис" выполнило условия договора подряда N 544 на обусловленную сумму и сдало их истцу по акту приемки выполненных работ N 150 от 27.09.2010. Платежным поручением N8874 от 25.11.2010 стоимость выполненных ООО "Теплосервис" работ оплачена полностью.

Таким образом, разница между суммой договора N 542 от 02.07.2010 и договора N 544 от 03.09.2010 составила 150 210 руб.

Полагая, что указанная сумма является для него убытками, ООО "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" обратилось с настоящим иском, ссылаясь при этом на положение ст. 15, 715 ГК РФ.

Кроме того истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 14 991 руб., полученное в результате ошибочно оплаченной истцом дополнительной работы, выполненной ответчиком без согласия истца; 1 789,70 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате ошибочно выплаченного истцом ответчику вознаграждения за выполненную работу по договору на выполнение субподрядных работ N 542 от 02.07.2010; 1 280,38 руб., неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате ошибочно повторно произведенной истцом компенсации издержек ответчика по договору на выполнение субподрядных работ N 542 от 02.07.2010 и 3 304,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 21.05.2012.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о взыскании убытков в размере 150 210 руб. исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как указано в п. 10. Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно - следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями, (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В обосновании своих требований, Общество ссылается на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по договору N 542 от 02.07.2010.

Между тем, требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, распространяются равным образом на обе стороны обязательства.

Согласно п. 1.4. договора N 542, сроком начала выполнения работ считается день, согласно представленного субподрядчиком графика выполнения работ, но не позднее 10 календарных дней после подписания договора. При этом работы выполняются из материалов и оборудования, представленных генподрядчиком на давальческой основе (п. 1.3.договора).

Подписанным графиком выполнения работ (приложение N 1 к договору)срок начала выполнения работ установлен сторонами 23.07.2010, окончание - 25.09.2010.

Фактически материалы отпущены предпринимателю 13.08.2010 на основании заявки N 10 от 12.08.2010.

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что, и самим истцом не надлежаще исполнялись обязательства по договору N 542.

Фактически изменяя сроки выполнения работ в сторону уменьшения и передавая ответчику материалы с большим опозданием, истец, в результате, обязан был предвидеть неблагоприятные для себя последствия.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

При этом, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, соглашаясь с условиями ООО "Теплосервис" при заключении договора N 544 от 03.09.2010 об увеличении коэффициента удорожания с 1.742 до 2.35, что привело в свою очередь к увеличению стоимости работ на 150 210 руб., ООО "Интелл-Сервис" полностью воспользовалось своими правами в соответствие с положением ст. ст. 1, 421 ГК РФ.

Принимая во внимание, что договор N 542 заключен 02.07.2010 (при этом срок начала работ - 12.07.2010), график выполнения работ подписан 23.07.2010 (т.е. изменен срок начала выполнения работ), материалы фактически переданы ответчику 13.08.2010, а письмо N 190 о расторжении договора N 542, направленное ответчику 26.08.2010, датировано 20.08.2010 (т.е. спустя 7 дней после передачи материалов), суд области правомерно критически оценил доводы истца об односторонней вине ИП Булкина В.Н. в срыве графика работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не доказал необходимую причинную связь между действиями ответчика и предполагаемыми понесенными истцом, в результате этих действий, убытков.

Что касается требований истца о взыскании неосновательного обогащения, то судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец претензией N 190 от 20.08.2010 отказался от исполнения договора по причине нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истцом представлен акт ф. КС-2 N 101 от 31.08.2010, в котором отражен период выполнения работ с 01.08.2010 по 31.08.2010.

Перечисление ответчику денежных средств в сумме 22 723 руб. подтверждается платежным поручением N 275 от 31.01.2011. В назначении платежа указано - оплата за выполненный объем работ за август 2010 г.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2011 по делу N А08-3551/2011 по иску ИП Булкина В.Н. к ООО "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" о взыскании 450 746 руб. 50 коп. по договору за выполненные работы по договору N 542 от 02.07.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ООО "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" к ИП Булкину В.Н. о взыскании 168 268 руб. 08 коп. убытков и неосновательного обогащения.

В качестве основания истец ссылался на акт ф. КС-2 N 101 от 31.08.2010.

Указанным решением частично удовлетворены требования ИП Булкина В.Н., в частности с ООО "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" в пользу ИП Булкина В.Н. взыскано 694 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2010 по 31.01.2011. В остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции принял во внимание акт N 101 от 31.08.2010 на сумму 22 723 руб. и оплату по нему согласно платежному поручению N 275 от 31.01.2011 и произвел начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2010 (оплата по договору - п. 3.2) по 31.01.2011 (фактическая оплата по платежному поручению N 275).

При рассмотрении указанного дела заказчик не заявлял об ошибочно перечисленных денежных средств по данному платежному поручению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3551/2011 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и обстоятельства им установленные не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2012 законно и обоснованно.

Расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении заявленного спора на основании ст. 110 АПК РФ судом области верно распределены судебные расходы по делу.

С учетом изложенного, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2012 по делу N А08-1886/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" (ИНН 3123043828, ОГРН 1023101688500) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Л.А. Колянчикова А.С. Яковлев