Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 15АП-10495/12

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2012 г.

дело N А53-13502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Бунечко Н.С. по доверенности N 15 от 30.12.2011

от ответчика: представитель Магась В.И. по доверенности от 15.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Изумрудный город-2005"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2012 по делу N А53-13502/2012 (судья Брагина О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)

к ответчику товариществу собственников жилья "Изумрудный город-2005" (ИНН 6168006356)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - общество, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Изумрудный город-2005" (далее - товарищество) о взыскании 55788 рублей 71 копейка, в том числе 44511 рублей 12 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 7921 от 01.01.2007 и 11277 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2012 уточненные требования энергоснабжающей организации удовлетворены. Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд учел платежи поступившие от товарищества за потребленную энергию, а также факт того, что ответчик иск не оспорил.

Товарищество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель указывает, что в качестве дополнительного доказательства в апелляционной инстанции следует учесть, что товарищество в ходе судебного разбирательства перед объявлением 17.07.2012 резолютивной части также еще перечислило 30 тысяч рублей по платежному поручению N 131 от 13.07.2012, указанное доказательство не раскрывалось перед судом первой инстанции, так как представитель товарищества не присутствовал в судебном заседании 17.07.2012.

Энергоснабжающая организация в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. О произведенном платеже на сумму 30 тысяч рублей ответчик не сообщал перед объявлением резолютивной части ни суду ни истцу, данный платеж учтен энергоснабжающей организацией, однако данное дополнительное доказательство не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта. Поскольку между сторонами существуют постоянные правоотношения по энергоснабжению и текущие платежи являются периодическими и погашаются после обращения с иском, то все уплаченные ответчиком суммы обязательно учитываются, взыскание по обжалуемому решению не может привести к повторному взысканию принятой к учету энергоснабжающей организацией плате за электроэнергию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Изумрудный город-2005" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 7921 от 01.01.2007 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что расчеты за поставленную электрическую энергию и мощность осуществляется по ценам (тарифам), устанавливаемым (определяемым) в соответствии с разделом 5 указанного договора, на расчетный счет, в кассу гарантирующего поставщика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком (пункт 7.2.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в ноябре, декабре 2011 г. и в январе 2012 г. поставил потребителю электроэнергию на общую сумму 355992 рубля 56 копеек, которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию полностью своевременно не оплатил.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Задолженность товарищества перед энергоснабжающей организацией на момент рассмотрения спора составила 44511 рубль 12 копеек, что подтверждается актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии и мощности, актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Так как договором предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком, то оплата за поставленную электроэнергию должна была быть произведена до 10.12.2011 г., до 10.01.2012 г. и до 10.02.2012 г., поскольку электроэнергия была поставлена потребителю в ноябре, декабре 2011 г. и в январе 2012 г., а счета были выставлены гарантирующим поставщиком 30.11.2011 г., 31.12.2011 г. и 31.01.2012 г. соответственно.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, выполнен методологически и арифметически верно.

В жалобе заявитель указывает, что в качестве дополнительных доказательств в апелляционной инстанции следует учесть, что товарищество в ходе судебного разбирательства за 4 дня до объявления резолютивной части еще перечислило 30 тысяч рублей по платежному поручению N 131 от 13.07.2012.

Однако указанное доказательство по правилам статьи 9, 65 АПК РФ не раскрывалось перед судом первой инстанции, ответчик явку представителя в судебное заседание, в котором объявлялась резолютивная часть решения, не обеспечил. В материалах дела не имеется и ходатайств от товарищества об отложении судебного заседания.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу и вынесения обжалуемого решения суд первой инстанции не располагал информацией о приложенном к апелляционной жалобе платежном поручении, суду не было и не могло быть известно о продолжающемся гашении текущей задолженности ответчика.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Надлежащих причин уважительности не представления дополнительного доказательства в суд первой инстанции не представлено.

Специфика правоотношений по энергоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены порядком исполнения абонентом обязательств по оплате ресурса в расчетный период, установленный договором, за фактически принятое в текущем периоде количество энергии, установленное в порядке по условиям договора.

Поскольку, апелляционным судом установлено, что на момент принятия решения по существу ответчик не предоставил в дело данный платежный документ, истец об осуществлении названного платежа также не знал, следовательно, данный документ не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Энергоснабжающая организация не возражает учесть данный платеж по платежному поручению N 131 от 13.07.2012 на сумму 30 тысяч рублей, представленный в суд апелляционной инстанции и этого достаточно для того, чтобы избежать повторного взыскания на стадии исполнительного производства, что не может нарушить законные интересы ответчика по учету периодических платежей по договору энергоснабжения, следовательно, основания у апелляционного суда по отмене судебного акта первой инстанции отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции по имеющимся доказательствам принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2012 по делу N А53-13502/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин