Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 07АП-7761/12

г. Томск

19 сентября 2012 г.

Дело N А67-3276/2012

Судья Т.Е. Стасюк

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Мария-Ра" (апелляционное производство N 07АП-7761/12)

на решение Арбитражного суда Томской области от 10 августа 2012 года

по делу N А67-3276/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Мария-Ра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор",

третьи лица: индивидуальный предприниматель Корепанов Олег Рудольфович, общество с ограниченной ответственностью "Томские товары",

об обязании освободить нежилые помещения и взыскании 350 000 рублей,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фактор"

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Мария-Ра"

об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Мария-Ра" на решение Арбитражного суда Томской области от 10 августа 2012 года по делу N А67-3276/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 апелляционная жалоба, поданная с нарушением части 1, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 18.09.2012.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от ООО ПКФ "Мария-Ра" поступило ходатайство о ее возвращении. Ходатайство подписано директором общества Ракшиным А.Ф., полномочия которого подтверждаются протоколом общего собрания учредителей (участников) общества от 03.03.2006, выпиской из Единого государственной реестра юридических лиц от 09.04.2012.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, уплаченная ООО ПКФ "Мария-Ра" платежным поручением от 14.08.2012 N 82862, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Мария-Ра" на решение Арбитражного суда Томской области от 10 августа 2012 года по делу N А67-3276/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Мария-Ра" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.08.2012 N 82862.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк