Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 12АП-7751/12

г. Саратов

21 сентября 2012 г.

Дело N А12-6246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Волгоградской области, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 46)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2012 года по делу N А12-6246/2012 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империал" (ОГРН 1063435056630, ИНН 3435082195, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Дружбы, 79, 353)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский,, пр. Ленина, 46)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

налогового органа - Любименко Д.А., действующий на основании доверенности от 30.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - заявитель, ООО "Империал", Общество, налогоплательщик) с заявлением, в котором просит признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 14.10.2011 N 40 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 2832 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 05 июля 2012 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Империал" удовлетворил: признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области от 14.10.2011 N 40 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 2832 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империал" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Империал" отказать.

ООО "Империал" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "Империал" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 77622 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21 августа 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Империал" в ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 911 950 руб.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, представленной ООО "Империал" 19.04.2011, о чем составлен акт от 02.08.2011 N 2268.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и иных материалов проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Чайка Т.А. принято решение от 14.10.2011 N 2832 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "Империал" предложено уплатить НДС в сумме 10824 руб., пени в сумме 689,76 руб. и штраф в сумме 2164,80 руб.

Кроме того, налоговым органом принято решение от 14.10.2011 N 40, которым Обществу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 1969894 руб.

Не согласившись с данными решениями, ООО "Империал" в соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 09.12.2011 N 892 решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 14.10.2011 N 2832 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение от 14.10.2011 N 40 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО "Империал" - без удовлетворения.

Считая решения налогового органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что в данном случае налоговый орган не представил доказательства того, что имущество, приобретенное ООО "Империал" у ОАО "Сибур-Волжский", используется одновременно в деятельности как облагаемой НДС, так и не облагаемой НДС, в связи с чем, примененная налоговым органом в ходе проверки формула для расчета налога, повлекшая за собой отказ в возмещении НДС сумме 1 969 894 руб. и доначисление налога в сумме 10824 руб., является необоснованной.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "Империал" в ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 911 950 руб.

Возмещение сложилось за счет превышения налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной с налогооблагаемой базы, в результате приобретения обществом у ОАО "Сибур-Волжский" недвижимого имущества.

Так, между ООО "Империал" и ОАО "Сибур-Волжский" были заключены:

- договор от 20.09.2010 N 312/296 купли-продажи здания главного материального склада с антресольным этажом и пристройкой общей площадью 16657 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 63, по цене 12500000 руб., включая НДС в сумме 1906779,66 руб.;

- договор от 20.09.2010 N 313/297 купли-продажи здания - участка эпоксидных покрытий общей площадью 775,3 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 63, по цене 500000 руб., включая НДС в сумме 76271,19 руб.

Оплата за здание главного материального склада в адрес продавца ОАО "Сибур-Волжский" произведена путем перечисления денежных средств в сумме 12500000 руб. платежным поручением от 22.10.2010 N 2144.

Оплата за участок эпоксидных покрытий в сумме 460000 руб. произведена платежными поручениями от 01.11.2010 N 2205, от 03.11.2010 N 2212.

Приобретенное недвижимое имущество принято на учет и отражено в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 "Основные средства".

В ходе проверки установлено, что сумма налога, отраженная в книге покупок ООО "Империал" за 4 квартал 2010 года, соответствует сумме налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащей вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) и отраженной в декларации по НДС за 4 квартал 2010 года.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что Обществом НДС к возмещению в сумме 1 969 894 руб. заявлен неправомерно, поскольку налогоплательщик, осуществляющий операции как облагаемые НДС, так и не облагаемые НДС, в соответствии со статьей 170 НК РФ и утвержденной им самим учетной политикой должен был произвести расчет суммы НДС, уплаченной продавцу недвижимого имущества, и подлежащей вычету, по формуле:

стоимость отгруженных товаров

(работ, услуг), имущественных прав

операции по реализации которых

сумма НДС, сумма НДС, подлежат налогообложению НДС

принимаемая = подлежащая х _____________________________

к вычету распределению

общая стоимость товаров (работ, услуг)

имущественных прав, отгруженных

за налоговый период

В ходе проверки налоговым органом произведен расчет суммы НДС, которая должна быть принята к вычету по операции по приобретению недвижимого имущества, которая, по мнению налогового органа, составила 2 333 руб.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с расчетом налогового органа по следующим основаниям.

Заявителем в проверяемом периоде осуществлялись операции как подлежащие налогообложению, так и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Так, ООО "Империал" имеет лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

Из представленной в материалы дела декларации по НДС за 4 квартал 2010 года видно, что налоговая льгота в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ по НДС в части "реализации лома и отходов черных и цветных металлов" заявлена налогоплательщиком в размере 62 048 314 руб.

Вместе с тем, согласно данной декларации, реализация по товарам, подлежащим налогообложению НДС, составила 72 093 руб.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В подтверждение ведения раздельного учета обществом был представлен приказ от 11.01.2010 N 1 "Об утверждении "Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2010 год" и "Положения об учетной политике для целей налогового учета на 2010 год".

В разделе 9 "Организация учета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе ОС и НА" Положения N 2 "Об учетной политике для целей налогового учета на 2010 год" по организации ООО "Империал" указано, что в целях обеспечения полноты и достоверности данных о затратах, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг, облагаемой и не облагаемой НДС, разработана методика раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе ОС и нематериальным активам, использованным для осуществления операций, облагаемых и не облагаемых НДС.

Согласно пункту 9.2 названного положения раздельный учет сумм предъявленного НДС организован путем открытия субсчетов третьего порядка к счету 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям":

19..01 "НДС по приобретенным ценностям, используемым для производств аи реализации не облагаемых НДС товаров (работ, услуг)"

19..02 "НДС по приобретенным ценностям, используемым для производства и реализации облагаемых НДС товаров (работ, услуг)"

19..03 "НДС по приобретенным ценностям, используемым для производства и реализации облагаемых и не облагаемых НДС товаров (работ, услуг)".

Пунктом 9.3 предусмотрено, что на счет 19..01 относятся все суммы предъявленного НДС по приобретенным ценностям (работам, услугам), в том числе ОС и нематериальным активам, относящимся как к прямым расходам, так и к косвенным расходам, используемым для производства и реализации не облагаемых НДС товаров.

На счет 19..02 относятся все суммы предъявленного НДС по приобретенным ценностям (работам, услугам), в том числе ОС и нематериальным активам, относящимся как к прямым расходам, так и к косвенным расходам, используемым для производства и реализации облагаемых НДС товаров.

На счет 19..03 относятся все суммы предъявленного НДС по приобретенным ценностям (работам, услугам), в том числе ОС и нематериальным активам, относящимся как к прямым расходам, так и к косвенным расходам, используемым для производства и реализации как не облагаемых НДС товаров, так и облагаемых НДС товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 9.4 все суммы предъявленного НДС, учтенные на счете 19..01 относятся на стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, используемых для осуществления операций, не облагаемых НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Все суммы предъявленного НДС, учтенные на счете 19..02 списываются в Дебет счета 68.02 "Налог на добавленную стоимость", принимаясь к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ, и отражаются в книге покупок за отчетный период.

Все суммы предъявленного НДС, учтенные на счете 19..03 принимаются к вычету и учитываются в стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, используемых для осуществления операций, не облагаемых НДС в соответствующей пропорции.

В пункте 9.5. положения указана формула расчета сумм НДС, которая, как пояснил заявитель, применяется при определении налога в отношении тех товаров (работ, услуг), основных средств и нематериальных активов, которые одновременно используются как для осуществления облагаемых, так и для осуществления не облагаемых НДС операций.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ведение раздельного учета облагаемых и не облагаемых НДС операций закреплено в учетной политике налогоплательщика.

В доказательство ведения такого учета заявителем суду представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 19 и книги покупок, из которых следует, что сумма НДС в размере 1983050,85 руб., уплаченного ОАО "Сибур-Волжский" за приобретенные основные средства, отнесена на счет 19.01.02 "НДС по приобретенным ценностям, используемым для производства и реализации облагаемых НДС товаров (работ, услуг)".

Как пояснил заявитель суду первой инстанции, данное имущество с момента приобретения для производства и реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, не использовалось и в настоящее время предоставляется в аренду, то есть используется для осуществления операций, облагаемых НДС, в подтверждение чего были представлены договоры аренды от 14.12.2010 с ОАО "Сибур-Волжский", от 11.01.2011 с ООО "Чермет-СВ".

В связи с этим, Общество, руководствуясь абзацем 2 пункта 9.4 Положения N 2 "Об учетной политике для целей налогового учета на 2010 год", в порядке статьи 172 НК РФ заявило к вычету НДС в сумме 1983050,85 руб., уплаченный ОАО "Сибур-Волжский" за приобретенные основные средства в 4 квартале 2010 года.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу статьи 200 АПК РФ бремя доказывания правомерности вынесенного ненормативного правового акта возложено на налоговый орган, однако инспекция не представила доказательства того, что имущество, приобретенное ООО "Империал" у ОАО "Сибур-Волжский", используется одновременно в деятельности как облагаемой НДС, так и не облагаемой НДС, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что применение налоговым органом в ходе проверки вышеуказанной формулы для расчета налога, повлекшее за собой отказ в возмещении НДС сумме 1 969 894 руб. и доначисление налога в сумме 10 824 руб., является неправомерным.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что данный вывод суда первой инстанции является неправомерным, поскольку из 100% площади склада в проверяемый период в соответствии с договором аренды использовалось лишь 6,7%; в свою очередь 100% площади участка эпоксидных покрытий в проверяемом периоде не использовалось ни в каких операциях.

Таким образом, налоговый орган не только не представил доказательств того, что спорное имущество используется одновременно в деятельности как облагаемой НДС, так и не облагаемой НДС, но и сам указал, что данное имущество в деятельности, не облагаемой НДС, не использовалось.

В соответствии же с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости пропорционально только в случае, если они одновременно используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2012 года по делу N А12-6246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.Н. Пригарова