Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 13АП-13484/12

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2012 г.

Дело N А56-719/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представитель Маслова Е.С. (по доверенности от 21.11.2011)

от ответчика: представитель Давывод О.А. (по доверенности от 10.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13484/2012) г. Санкт-Петербургу в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-719/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ТСЖ "Новгородское" к г. Санкт-Петербургу в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по плате капитального ремонта,

установил:

Товарищество собственников жилья "Новгородское" (191124, Санкт-Петербург г., Новгородская ул., 27, 64, ОГРН 1067847021110) (далее - Истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" с иском о взыскании 38 093 руб. 66 коп. задолженности по оплате капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 27/7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

В порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика на город Санкт-Петербург в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (193167, Санкт-Петербург г., Невский пр-кт, 176, ОГРН 1037843045701) (далее - Ответчик, Администрация).

Решением арбитражного суда от 02.05.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация просит названное решение отменить, в удовлетворении иска - отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся, по мнению подателя жалобы, в том, что арбитражный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также в удовлетворении ходатайства о привлечении Комитета финансов Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Товарищества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Товарищество управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 27/7, общей площадью 11 024,1 кв.м.

Как следует из протокола N 1 от 20.02.2009, общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта систем электрооборудования, ремонта фасада указанного многоквартирного дома. Во исполнение названного решения Товарищество заключило с ЗАО "Электротехническая компания "Электро" договор от 28.08.2009 N 43/09-Э (далее - договор подряда) в отношении работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно перечню работ, указанному в приложении N 1 к договору подряда, являющемуся его неотъемлемой частью, стоимость работ составляет 4 500 475 руб. 35 коп в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2009.

Ссылаясь на то, что часть помещений в многоквартирном доме общей площадью 1 866, 24 кв.м. принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в состав которой в силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ входит, в том числе, оплата капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Доводы подателя жалобы по существу спора сводятся к тому, что Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в гражданском обороте от их имени действуют органы, которые в соответствии с установленной компетенцией, реализовывают имущественные права и обязанности.

Пунктом 3.4.34. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" установлено, что интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района Санкт-Петербурга.

Кроме того, распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам, предусмотренным п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, представляет Администрация Центрального района.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений спорного дома интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в этом доме представляло лицо, действующее по доверенности, выданной Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга.

В этой связи следует признать обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что 38 093 руб. 66 коп. в возмещение части стоимости капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома подлежат уплате Санкт-Петербургом как собственником находящихся в данном доме помещений общей площадью 1 866, 24 кв.м. в лице Администрации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина