Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 12АП-7489/12

г. Саратов

21 сентября 2012 г.

Дело N А57-7434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Гулливер" - Осипов М.А. доверенность от 11.05.2012,

от товарищества собственников жилья "Энергия-1" - Комзалова О.А. доверенность от 10.01.2012,

в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Гулливер"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012 по делу N А57-7434/2012, судья Е.В.Духовнова,

по иску Товарищества собственников жилья "Энергия-1" (г.Саратов, ИНН 6451128727, ОГРН 1026402484349)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Гулливер" (г.Саратов, ИНН 6451107597, ОГРН 1026402491312)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 583 471,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 119,82 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья "Энергия-1" (истец, ТСЖ "Энергия-1") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Гулливер" (ответчик, ООО "Супермаркет "Гулливер") о взыскании задолженности в размере 651285,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73933,72 руб.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 172259,39 руб., за содержание и ремонт общего имущества в размере 348092,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. в размере 63119,82 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований были приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2012 года исковые требования были частично удовлетворены.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Гулливер" в пользу Товарищества собственников жилья "Энергия-1" неосновательное обогащение в размере 484 832,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 819,97 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 13 793,04 руб., а всего - 553 445 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Супермаркет "Гулливер" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что истцом не были представлены надлежащие доказательства реального оказания ответчику услуг по подаче тепловой энергии за период с марта по декабрь 2011 года, а также направления ответчику счетов - фактур за указанный период, на основании которых истцом был составлен расчет задолженности, истец не доказал своих расходов на содержание и ремонт общего имущества.

По мнению заявителя, отсутствие у ответчика информации об имеющейся задолженности и ее размере, исключают возможность применения к нему мер гражданско - правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Незаконным заявитель считает вынесение судебного акта судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - ЗАО "Тандер.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Энергия-1" является организацией по обслуживанию жилого фонда на территории Заводского района Саратова. В зоне обслуживания ТСЖ "Энергия-1", находится многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 61.

ООО "Супермаркет "Гулливер" является пользователем нежилого помещения, общей площадью 672,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 61, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.01.2012 г. N 17/004/2012-084.

01.01.2006 г. между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Энергия-1" (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52553т, согласно условиям которого, Энергоснабжающая организация отпускает через присоединенную сеть Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию.

На основании п.п. 2.7. договора, Энергоснабжающая организация выставляет до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Абоненту счет-фактуру за отпущенную тепловую энергию.

В соответствии с п. 3.7 договора, Абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период в сроки указанные в договоре.

28.05.2009 года между ООО "Супермаркет "Гулливер" (Арендодатель) и ЗАО "Тандер" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N СарФ-1/253/09, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, общей площадью - 464,7 кв.м., в том числе торговая площадь - 296,6 кв.м., находящиеся во встроено-пристроенном нежилом помещении общей площадью - 672,2 кв.м., расположенные на первом этаже девятиэтажного дома, литер Б, находящегося по адресу: город Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 61. В свою очередь ЗАО "Тандер" самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг, в соответствующей части. Оставшаяся часть принадлежащего ответчику нежилого помещения также фактически эксплуатируется ответчиком, однако в течении искового периода ООО "Супермаркет "Гулливер" уклоняется от несения обязанностей по оплате потребленных ресурсов и за содержание и ремонт общего имущества.

Несмотря на отсутствие между ТСЖ "Энергия-1" и ООО "Супермаркет "Гулливер" договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 05 мая 1997 г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17 февраля 1998 г. N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии.

В течение периода с марта 2009 года по декабрь 2011 года истец осуществил поставку тепловой энергии через присоединенную сеть, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 151394,40 руб., что подтверждается счетами-фактурами за спорный период С937015420/5255320 от 31.03.2009 г., С937017460/5255320 от 30.04.2009 г., С937019119/5255320 от 31.05.2009 г., С937020362/5255320 от 30.06.2009 г., С937021401/5255320 от 31.07.2009 г., С937022336/525532 от31.08.2009 г., С937023295/5255320 от 30.09.2009 г., С937024538/5255320 от 31.10.2009 г., С937026301/5255320 от 30.11.2009 г. С937028684/5255320 от 31.12.2009 г., С103700954/5255320 от 31.01.2010 г., С103702623/5255320 от 28.02.2010 г., С103704284/5255320 от 31.03.2010 г., С103705971/5255320 от 30.04.2010 г., С103707293/5255320 от 31.05.2010 г.,С103708290/5255320 от 30.06.2010 г., С103709204/5255320 от 31.07.2010 г.,С103710030/5255320 от 31.08.2010 г., С103710840/5255320 от 30.09.2010 г., С103712060/525532 от 31.10.2010 г., С103713643/5255320 от 30.11.2010 г., С103715260/5255320 от 31.12.2010 г., С1367/5255320 от 31.01.2011 г., С113702482/5255320 от 28.02.2011 г., С113704096/5255320 от 31.03.2011 г., С113705719/5255320 от 30.04.2011 г., С113707040/5255320 от 31.05.2011 г., С113707914/5255320 от 30.06.2011 г., С113708771/5255320 от 31.07.2011 г., С113709539/5255320 от 31.08.2011 г., С113710321/5255320 от 30.09.2011 г., С737200783/525 от 31.10.2011 г., С737202340/52553 от 30.11.2011 г., С737203997/52553 от 31.12.2011 г.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области от 25.11.2008 г. N 14/2 установлен тариф на тепловую энергию для ОАО "ВТГК", который составлял 806,86 руб. за 1 Гкал.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области от 25.11.2009 г. N 24/2, установлен тариф на тепловую энергию для ОАО "ВТГК", который составлял 893,43 руб. за 1 Гкал.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области от 29.11.2010 г. N 17/20 установлен тариф на тепловую энергию для ОАО "ВТГК", который составлял 992,62 руб. за 1 Гкал.

Количество энергии определяется на основании существующей методики расчетов по выставленным счетам-фактурам, исходя из утвержденного в установленном порядке тарифа, с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома (постоянное значение 0,098%, полученное путем деления общей площади помещения принадлежащего ответчику и свободную от прав других лиц - 207,5 кв.м) исходя из объема тепловой энергии, потребленной всеми собственниками помещений данного дома, на основании сведений об объемах потребления тепловой энергии многоквартирным жилым домом указанных поставщиков в платежных документах на оплату услуг по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52553т от 01.01.2006 года ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и составляет 151394,40 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле судом первой инстанции ЗАО "Тандер", судом апелляционной инстанции отклоняются, так как расчет потребленного ответчиком энергоресурса произведен истцом с учетом общей площади помещения принадлежащего ответчику, но свободной от прав других лиц - 207,5 кв.м.

При этом контррасчета потребленного энергоресурса ответчик суду не представил.

В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме.

Согласно пункту 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа

2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч.1,3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 33 указанных выше Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно пунктом 7, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ содержатся толкования отдельных положений жилищного законодательства, подлежащие применению при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно правовой позиции, изложенной в данном постановлении, а также определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 N ВАС-17947/10, от 23.03.2011 N ВАС-3145/11, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости возложения соответствующих расходов на арендатора части помещения (ЗАО "Тандер") отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 39 и пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества. Ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств несения реальных своих расходов на содержание и ремонт общего имущества судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, следует, что в силу характера правоотношений по содержанию имущества в многоквартирном доме размер расходов управляющей организации и размер платы собственников находящихся в таком доме помещений не совпадают, управляющая организация не обязана доказывать размер своих фактических расходов по содержанию общего имущества в соответствующем доме.

При отсутствии заключенного договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", "при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась".

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 199 Гражданского кодекса Российской.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Суд, первой инстанции пришел к правильному выводу, что в части требований истцом о взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель, содержание и ремонт жилья в сумме 35518,95 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8299,85 руб. за период с января 2009 года по февраль 2009 года пропущен срок исковой давности, поскольку иск подан в суд 05.03.2012 г.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для у4довлетворения исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель, содержание и ремонт жилья общего имущества, о взыскании процентов начисленных на неосновательное обогащение, возникшее с января 2009 года по февраль 2009 года удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя требования истца в оставшейся части, суд первой инстанции учел следующие обстоятельства.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома производился с применением тарифов установленных: в период с 01.01.2009 г по 31.08.2009 гг. решением общего собрания членов ТСЖ "Энергия-1", оформленного протоколом от 25.09.2008 г. в размере - 10,9 руб./м2; в период с 01.09.2009 по 31.12.2012 гг. решением общего собрания членов ТСЖ "Энергия-1", оформленного протоколом от 03.08.2008 г. в размере - 15,38 руб./м2, с учетом общей площади принадлежащего ответчику на праве собственности помещения.

Так, за период с марта 2009 года по декабрь 2011 года размер расходов ответчика по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома составляет 333438,09 руб. при этом расчет суммы произведен истцом путем умножения площади, занимаемого ответчиком помещения на сумму соответствующего тарифа.

Однако суд первой инстанции не учел, что решением общего собрания членов ТСЖ "Энергия-1", оформленного протоколом от 01.06.2008 г. (приложение) размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (со всеми удобствами, лифтом без мусоропровода) производился с применением тарифов за 1 кв.м. по статье "содержание жилья" 9, 14, а по статье "ремонт жилья" 1,76, а всего 10,9 руб. за 1 кв.м.

Решениями общих собраний членов ТСЖ "Энергия-1", на которые указал суд первой инстанции в своем решении, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома производился с применением повышенных тарифов 15,38 руб./м2, установленных для собственников нежилых помещений, что противоречит пункту 31 Правил N 491, предусматривающему, что размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции уточненному расчету за период с 01.03.2009 по 01.12.2011, размер платы за содержание и ремонт жилья составит с учетом тарифа 10,9 руб/кв.м. 249117,32 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик считает, что применение ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых является недопустимым, так как п. 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена уплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящем пункте размера пеней не допускается.

Как правильно указал суд первой инстанции из содержания статьи 155 ЖК РФ следует, что она регулирует отношения между потребителями коммунальных услуг и исполнителем коммунальных услуг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02.2008 N 1029/08). Положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ не подлежат применению к рассматриваемому спору между ТСЖ "Энергия-1" и ООО "Супермаркет "Гулливер", поскольку ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение.

При несвоевременной оплате услуг за обслуживание нежилых помещений предусмотренная п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеня начислению не подлежит.

Таким образом, истцом правомерно применена ответственность к ответчику в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии информации о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию и ремонту общего имущества и неправильном определении периода просрочки, судом апелляционной инстанции отклонятся, так как обязанность по несению соответствующих расходов у ответчика возникла в силу закона после приобретения ответчиком помещения в собственность.

При расчете процентов суд апелляционной инстанции учитывает наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии в сумме 151394,40 руб., а также за содержание и ремонт общего имущества в размере 249117,32 рублей.

С учетом размера указанной задолженности, количества дней просрочки исполнения денежного обязательства (т.2, л.д. 8,9), ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8% годовых, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 46 949, 86 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2012 года по делу N А57-7434/2012 изменить.

В резолютивной части решения словосочетание: "484 832, 49 руб.", заменить на: "388 261, 02 руб.", словосочетание: "54 819, 97 руб.", заменить на: "46 949, 86 руб.", словосочетание: "13 793, 04 руб.", заменить на: "10 941, 92 руб.".

Возвратить Товариществу собственников жилья "Энергия-1" из федерального бюджета Российской Федерации 1356, 28 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Энергия-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Гулливер" 508, 2 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова