Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 11АП-9143/12

г. Самара

19 сентября 2012 г.

Дело N А65-12449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Шадриной О.Е., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N4", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года, принятое по делу N А65-12449/2012 судьей Шакуровой К.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд страховых выплат" (ИНН: 1655203677, ОГРН: 1101690065366), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (ИНН: 1658066771, ОГРН: 1051633041756), г. Казань, с привлечением третьих лиц: Модестова Максима Валерьевича, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Фонд оплаты страховых случаев", г. Казань,

о взыскании 20 359 руб. 50 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд страховых выплат", город Казань, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 4", город Казань, (далее - ответчик), о взыскании 20.359 руб. 50 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, приходящего на долю износа заменяемых деталей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2012 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Модестов М.В., город Казань и общество с ограниченной ответственностью "Фонд оплаты страховых случаев", город Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы он является ненадлежащим ответчиком, поскольку ТС автобус Хагер, г/н ВР771/16 ему не принадлежит и водитель, управлявший автобусом, Исмагилов И.Р. - не является его работником.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года, принятое по делу N А65-12449/2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 года по адресу город Казань, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак А350НТ/116, принадлежащий на праве собственности Модестову М.В., и автобуса Хагер, государственный регистрационный знак ВР771/16, принадлежащий на праве собственности ответчику под управлением Исмагилова И.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Инногарант", в результате чего автомобилю Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак А350НТ/116, причинен ущерб.

В соответствии с экспертным заключением N 08/08/06 от 08.06.2011 года (ООО "Центр Авто Экспертиза", город Казань) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, с учетом износа составляет 89 776 руб., без учета износа - 110 135 руб. 50 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии 16 00 N 04964339 от 01.01.2011 установлена вина гр. Исмагилова И.Р. вследствие нарушения им пункта 13.9 Правил дорожного движения, Исмагилов И.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

В рамках дела N 2-6738/11 Советским районным суда города Казани рассмотрено исковое заявление ООО "Фонд оплаты страховых случаев" к Исмагилову И.Р., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 89.776 рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Судом установлено, что согласно приказу N 11-1239/пз-и от 24.05.2011 года у ООО "СК "Инногарант" отозвана лицензия на осуществление страховых выплат.

Решением Советского районного суда города Казани от 22.08.2011 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Фонд оплаты страховых случаев" взыскано 89.776 рублей страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3.000 рублей.

26.04.2011 года между Модестовым М.В. (первоначальным кредитором) и ООО "Фонд оплаты страховых случаев" (кредитором) заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого, первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику (ООО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 4") по получению суммы ущерба (убытков) по восстановительному ремонту, приходящегося на долю износа, по автомобилю Ниссан Альмера, г/н А350НТ/116, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.01.2011 года с участием автомобиля Хагер, г/н ВР771/16, под управлением водителя Исмагилова И.Р. и иных расходов.

В свою очередь, 25.11.2011 года между ООО "Фонд оплаты страховых случаев" (первоначальным кредитором) и истцом заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого, первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику (ООО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 4") по получению суммы ущерба (убытков) по восстановительному ремонту, приходящегося на долю износа, по автомобилю Ниссан Альмера, г/н А350НТ/116, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.01.2011 года с участием автомобиля Хагер, г/н ВР771/16, под управлением водителя Исмагилова И.Р. и иных расходов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Исмагилова И.Р., который являлся работником ответчика, владевшим транспортным средством.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Как усматривается из справки о ДТП от 01.01.2011 г., ТС автобус Хагер, г/н ВР771/16 vin LKLR1F SC 47C000550 принадлежит МУП г. Казани ПАТП-4 (Т.1, л.д.10).

В апелляционной жалобе ООО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" указывает на то, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку ТС автобус Хагер, г/н ВР771/16 ему не принадлежит и водитель, управлявший автобусом Исмагилов И.Р., не является его работником.

В обоснование своих доводов к апелляционной жалобе им приложены: ПТС автобус Хагер, vin LKLR1F SC 47C000550, договор лизинга N 37-Л от 23.03.2007 г., договор об уступке права требования по договору лизинга N 37-Л от 23.03.2007 г., акт приема-передачи имущества от 12 мая 2008 г., соглашение от 01 апреля 2009 г. о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга N 37-Л от 23 марта 2007 г.,., акт приема-передачи имущества от 01 апреля 2009 г.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решая вопрос о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Арбитражный апелляционный суд приобщает к материалам дела представленные ООО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" документы, в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Из приложенного к апелляционной жалобе паспорта транспортного средства усматривается, что автобус Хагер, vin LKLR1F SC 47C000550 находится в лизинге. Лизингополучателем является МУП г. Казани "ПАТП-4" (отметка в ПТС от 26.06.2009 г.).

Из представленных заявителем апелляционной жалобы документов следует, что 01.04.2009 г. между ООО "Лизинг-Трейд" (лизингодателем), обществом с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (первоначальным лизингополучателем) и МУП "ПАТП-4" (новым лизингополучателем) подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга N 37-Л от 23 марта 2007 г., заключенному между ООО "Лизинг-Трейд" и ЗАО "Казанское производственное объединение грузового автотранспорта N 3".

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 01.04.2009 г., ТС автобус Хагер, vin LKLR1F SC 47C000550 передан обществом с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" муниципальному унитарному предприятию "ПАТП-4".

При таких обстоятельствах иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и основания для его удовлетворения отсутствуют, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года, принятое по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110,112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Республики Татарстан от 07 июня 2012 года, принятое по делу N А65-12449/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Фонд страховых выплат" к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" о взыскании 20 359 руб. 50 коп. убытков, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фонд страховых выплат" (ИНН: 1655203677, ОГРН: 1101690065366), г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (ИНН: 1658066771, ОГРН: 1051633041756), г. Казань, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Н.А. Селиверстова О. Е. Шадрина