Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 17АП-8999/12

г. Пермь

20 сентября 2012 г.

Дело N А71-1545/2011

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РСУ-сервис": Рябова Е.П., доверенность N 1073 от 18.09.2012, паспорт;

от заявителя, Чирковой Татьяны Михайловны; от истца, открытого акционерного общества "Химстрой"; от третьих лиц: Администрации города Ижевска; общества с ограниченной ответственностью "Энергомикс" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чирковой Татьяны Михайловны (на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года

по делу N А71-1545/2011,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Химстрой" (ОГРН 1021602498180, ИНН 1651000370)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-сервис" (ОГРН 1021801062568, ИНН 1822002813)

третьи лица: Администрация города Ижевска, общество с ограниченной ответственностью "Энергомикс"

о запрещении использовать архитектурный проект и техническую документацию, разработанную на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома,

установил:

Открытое акционерное общество "Химстрой" (далее - ОАО "Химстрой") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-сервис" (далее - ООО "РСУ-сервис") о запрещении ответчику использовать архитектурный проект и техническую документацию, разработанную истцом на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома N 2 в жилом комплексе "Лесхозный", ограниченный улицами Баранов и Постольская Ленинского района (т.1 л.д.13-14).

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2011, от 31.03.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ижевска, общество с ограниченной ответственностью "Энергомикс" (т.1 л.д. 1-4, 81-82).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года (резолютивная часть от 19.07.2011, судья О.А.Сидоренко) в удовлетворении иска отказано. С ОАО "Химстрой" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (т.10 л.д.70-74).

Чиркова Татьяна Михайловна (далее - Чиркова Т.М.), не согласившись с принятым решением, обратилась в суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального законодательства. Указал, что Чиркова Т.М. и другие работники истца, которые непосредственно участвовали в разработке, могут претендовать на исключительное право на спорные архитектурный проект и техническую документацию, однако к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены не были, чем нарушены их права и интересы.

Чиркова Т.М. оспаривает выводы суда об отсутствии доказательств даты изготовления спорного архитектурного проекта и технической документации; об отсутстви у истца исключительного права на спорные архитектурный проект и техническую документацию. Полагает, что на основании представленных документов возможно определить дату изготовления проекта.

По мнению Чирковой Т.М., в материалах дела имеются доказательства того, что Гимадеева Ф.М., Постольник А.М., Чиркова Т.М. являются работниками ОАО "Химстрой", с ними заключены трудовые договора, в рамках которых они исполняют свои служебные обязанности. Проектирование жилых домов является лицензионной деятельностью. Вышеуказанные работники не имеют лицензии на разработку проектов, лицензию имеет ОАО "Химстрой". Данное обстоятельство подтверждено Положительным заключением государственной экспертизы N 18-1-4-0290-08.

Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что представленное в дело задание (л.д.45 т.2) является не заданием работодателя работнику, а заданием по договору подряда между истцом и ООО "Энергомикс".

Противоречивые выводы суда, по мнению Чирковой Т.М., не позволяют ей и другим работникам защищать свои права и интересы.

В связи с изложенным, заявитель жалобы просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

В заседание суда апелляционной инстанции 20.09.2012 Чиркова Т.М. не явилась, представителя не направила.

Представитель ответчика (ООО "РСУ-сервис") в судебном заседании 20.09.2012 доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Полагая, что оспариваемым судебным актом права Чирковой Т.М. не нарушены, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Истец (ОАО "Химстрой"), третьи лица (Администрация города Ижевска, общество с ограниченной ответственностью "Энергомикс"), явку представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, письменных отзывов не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Чирковой Т.М., истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г.Ижевска от 17.12.2007 N 812/4 земельный участок с кадастровым номером 18:26:041065:0027 площадью 38 782 кв.м. был предоставлен ООО "Энергомикс" по договору аренды сроком до 22.01.2012 для строительства жилого комплекса в 180 метрах по направлению на запад от здания по ул.Баранова, 90 в Ленинском районе, сформированный из двух земельных участков (договор N 2644 от 12.11.2003 и договор N 4262 от 11.05.2007; т.1 л.д.92-95).

После разделения указанного земельного участка (Постановление Администрации г.Ижевска от 19.12.2008 N 1017) на вновь образованные участки были заключены соответствующие договоры аренды.

Земельный участок с кадастровым номеров 18/26:041065:31 площадью 6 397 кв.м с адресом: г.Ижевск в 180 м по направлению на запад от здания по ул.Баранова, 90 в Ленинском районе 05.03.2009 был предоставлен ООО "Энергомикс" на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 4764, заключенного между Администрацией г.Ижевска и ООО "Энергомикс" заключен (т.1 л.д.106-109).

С целью разработки документации для строительства жилого комплекса "Лесхозный", в том числе многоквартирного жилого дома N 2 в жилом комплексе "Лесхозный", ограниченном улицами Баранова и Постольская Ленинского района, ООО "Энергомикс" заключило:

- договор N 2529 на проведение инженерно-геологических изысканий от 20.11.2007 с обществом с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская Фирма "Грин" (т.2 л.д.2-4);

- договор N 3731 об оказании платных услуг от 11.10.2007 с федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" (т. 2 л.д.11-16);

- соглашение от 17.09.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "Ижсвязьинвест" (т.2 л.д.17-20);

- договор N 09/08 на создание проектной продукции от 05.03.2008 с открытым акционерным обществом институт "Удмуртгипроводхоз" (т.2 л.д.21-26);

- договор N 148 на выполнение специальных работ по мониторингу загрязнения окружающей среды от 15.10.2007 с государственным учреждением "Удмуртский ЦГСМ" (т.2 л.д.27-29).

Также ООО "Энергомикс" получило технические условия для временного электроснабжения, для электроснабжения проектируемого многоэтажного многоквартирного жилого дома N 2, условия подключения (технические условия для присоединения) объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, технические условия для теплоснабжения многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенными административными и торговыми помещениями, 1 очередь по ул Орсовская, 17 в Ленинском районе г.Ижевска, технические условия на диспетчеризацию лифтов, технические условия на подключение проектируемого жилого комплекса "Лесхозный" в Ленинском районе г.Ижевска к телефонной сети ООО "Ижсвязьинвест", технические условия на проектирование сетей наружного освещения проектируемого жилого комплекса по ул.Баранова (ул.Орсовская, 1а, ул.Постольская, 17) в Ленинском районе г.Ижевска (т.2 л.д.30-43) и выдало задание ООО "Химстрой" на проектирование многоэтажного многоквартирного жилого дома N 2 в жилом комплексе "Лесхозный", ограниченный улицами Баранова и Постольская Ленинского района (т.2 л.д.45).

По договору N 120-1-08 на выполнение экспертных работ от 06.08.2008 государственное учреждение "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики была проведена государственная экспертиза проектной документации без сметы и результаты инженерных изысканий (т.2 л.д.5-10). 28.11.2008 выдано положительное заключение государственной экспертизы N 18-1-4-0290-08 на объект капитального строительства "Жилой комплекс "Лесхозный", ограниченный улицами Баранова и Постольская Ленинского района г.Ижевска. Многоэтажный многоквартирный жилой дом N 2" по адресу: "Удмуртская Республика, г.Ижевск, Ленинский район, жилой комплекс "Лесхозный"

В данном заключении ООО "Химстрой" указано как генпроектировщик.

22.12.2008 ООО "Энергомикс" было выдано разрешение N 1031800554400-286 на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома N 2, расположенного по ул.Орсовская, 1а (после разделения земельного участка площадь земельного участка под строительство данного дома составила 6 397 кв.м. с адресным ориентиром в 180 метрах по направлению на запад от здания по ул.Баранова, 90) (т.1 л.д.111).

В соответствии с условиями соглашения о сотрудничестве в области строительства жилья на территории города Ижевска Удмуртской Республики от 05.10.2009 ООО "Энергомикс" и ООО "РСУ-сервис" планировали на долевых началах совместно осуществлять застройку жилого комплекса "Лесхозный", ограниченного по ул.Баранова и ул.Постольской Ленинского района г.Ижевска, расположенного на земельных участках N N 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 5 га, в том числе, строительство инженерных коммуникаций, необходимых линейных сооружений, соответствующих требованиям строительных норм и правил, а также ТП и ЦТП, необходимых для обслуживания и эксплуатации, согласно полученных технических условий для данного жилого комплекса (т.1 л.д.90-91).

В связи с полной готовностью правоустанавливающих документов на земельный участок N 2 стороны установили, что ООО "Энергомикс" участвует в финансировании жилого дома на указанном земельном участке путем передачи ООО "РСУ-сервис" права аренды земельного участка N 2 под строительство многоквартирного жилого дома N 2, а также проектной и разрешительной документации на строительство жилого дома N 2. В свою очередь вкладом ООО "РСУ-сервис", имеющему лицензию на выполнение строительно-монтажных работ, является выполнение комплекса работ по строительству жилого дома N 2 за счет собственных и привлеченных средств (пункт 4 соглашения о сотрудничестве).

Согласно пунктам 5, 6 соглашения о сотрудничестве ООО "Энергомикс" обязалось при содействии ООО "РСУ-сервис" переоформить право аренды на земельный участок N 2 и другие правоустанавливающие документы, связанные со строительством жилого дома N 2, на ООО "РСУ-сервис". После перехода права аренды на земельный участок N 2 ООО "РСУ-сервис" становится застройщиком жилого дома N 2 и вправе заключить договоры участия в долевом строительстве с третьими лицами.

По договору уступки права от 23.11.2009 ООО "Энергомикс" передало ООО "РСУ-Сервис" право аренды земельного участка площадью 6 397 кв.м (кадастровый номер 18/26:041065:31), находящего на землях населенных пунктов и предназначенного для строительства многоквартирного жилого дома N 2 со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск в 180 м по направлению на запад от здания по ул.Баранова, 90 в Ленинском районе (т.1 л.д.66).

На основании указанного договора разрешение на строительство N 1031800554400-286 от 22.12.2009 перерегистрировано на ООО "РСУ-сервис" (т.1 л.д. 11).

ОАО "Химстрой" исходя из того, что им разработаны архитектурный проект и техническая документация на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома N 2 в жилом комплексе "Лесхозный", ограниченном улицами Баранова и Постольская Ленинского района, считает себя обладателем исключительных прав на них.

Полагая, что ООО "РСУ-сервис" на арендованном им земельном участке (кадастровый номер 18:26:041065:31), расположенном по адресу г.Ижевск, в 180 м по направлению на запад от здания по ул.Баранова, 90 в Ленинском районе, осуществляет строительство объекта многоэтажного многоквартирного жилого дома N 2 в жилом комплексе "Лесхозный", ограниченном улицами Баранов и Постольская Ленинского района, на основании архитектурного проекта, разработанного истцом, без его согласия, ОАО "Химстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом не представлено доказательств о времени изготовления спорных архитектурного проекта и технической документации, о создании указанных проекта и документации работниками истца, о передаче исключительных прав на спорные архитектурный проект и техническую документацию их автором или авторами истцу.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Согласно положениям статей 1228, 1255, 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности является автор результата интеллектуальной деятельности или лицо, которому исключительное право передано автором или перешло в силу закона.

Согласно пункту 39.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 года вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

В отличие от статьи 14 Закона об авторском праве, действовавшего до 01.01.2008 года, относившей к служебным произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, в статье 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 года по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Установив отсутствие доказательств, позволяющих установить дату изготовления архитектурного проекта и технической документации, а также то, что спорный архитектурный проект и техническая документация созданы работниками истца в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, либо созданы в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей, либо исключительные права на архитектурный проект и техническую документацию переданы их автором или авторами истцу, суд первой инстанции признал недоказанным наличие у истца исключительного права на спорные объекты.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав Чирковой Т.М. оспариваемым судебным актом.

В материалах дела отсутствует служебное задание истца (работодателя) работникам на выполнение спорного архитектурного проекта. Представленные в материалы дела трудовые договоры N 7 от 06.06.2002 с Гимадеевой Ф.М., N 101 от 27.03.2006 с Чирковой Т.М., N 2 от 24.01.2008 с Постольником А.М. с дополнительными соглашениями к договорам, касающимися изменения названия должности, оклада, срока действия договора (т.2 л.д.46-59), не свидетельствуют о том, что разработка спорных архитектурного проекта и технической документации поручалась именно указанным работникам ООО "Химстрой".

Задание ООО "Энергомикс" на проектирование ООО "Химстрой" многоэтажного многоквартирного жилого дома N 2 в жилом комплексе "Лесхозный", ограниченный улицами Баранова и Постольская Ленинского района (т.2 л.д.45) подписано заместителем генерального директора ООО "Химстрой" Ф.М.Гимадеевой именно как представителем юридического лица, что в отсутствие других относимых и допустимых доказательств не свидетельствует о поручении выполнения данного задания работникам истца.

Отказом в удовлетворении иска, предъявленного ОАО "Химстрой" и направленного на установление наличия у истца исключительного права на архитектурный проект и техническую документацию, а, следовательно, исключающего наличие у работников истца такого права, права Чирковой Т.М. не нарушены.

Решением суда первой инстанции не установлено наличие у ОАО "Химстрой" исключительного права на архитектурный проект и техническую документацию, разработанную на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома, поскольку не доказано, что данные проект и документация являются служебными и исключительное право на него принадлежит в силу трудового договора работодателю.

Вопреки доводам Чирковой Т.М., в принятом судебном акте не содержится указания и выводов об отсутствии исключительного права на вышеуказанный архитектурный проект и техническую документацию работников ОАО "Химстрой", в том числе Чирковой Т.М. В связи с изложенным, заявитель имеет возможность защитить свои права (при их наличии) путем предъявления самостоятельного иска.

В апелляционной жалобе Чирковой Т.М. отсутствует указание на иные конкретные права и обязанности, которые затронуты обжалуемым судебным актом.

Из содержания решения также не усматривается, что суд принял решение о правах и обязанностях заявителя. Следовательно, на заявителя не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда от 26.07.2011 не затрагивает непосредственно права или обязанности заявителя, производство по апелляционной жалобе Чирковой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года по делу N А71-1545/2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату Чирковой Т.М. из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Чирковой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года по делу N А71-1545/2011 прекратить.

Возвратить Чирковой Татьяне Михайловне из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 78 от 23.07.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова