Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 19АП-3300/12

г. Воронеж

17 сентября 2012 г.

Дело N А48-617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "ЗерноТрейдОрел": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Крупорушка в Никуличах": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крупорушка в Никуличах" на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2012 г. по делу N А48-617/2012 (судья Химичев В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗерноТрейдОрел" (ОГРН 1095753002400) к обществу с ограниченной ответственностью "Крупорушка в Никуличах" (ОГРН 1115741001507) о взыскании 3 441 567, 62 руб. долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗерноТрейдОрел" (далее - ООО "ЗерноТрейдОрел", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крупорушка в Никуличах" (далее - ООО "Крупорушка в Никуличах", ответчик) о взыскании 3 441 567,62 руб., из которых 3 279 172,60 руб. долга и 162 395,02 руб. неустойки за период с 10.01.2012 г. по 12.03.2012 г., а также о взыскании неустойки за период с 13.03.2012 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы основного долга 3 279 172,60 руб., на которую начисляется неустойка и процентной ставки 0,1 % за каждый календарный день просрочки платежа (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Крупорушка в Никуличах" в пользу ООО "ЗерноТрейдОрел" взыскано 3 441 567,62 руб., из которых 3 279 172,60 руб. долга, 162 395,02 руб. неустойки. В части исковых требований о взыскании неустойки до фактической уплаты долга отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Крупорушка в Никуличах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "ЗерноТрейдОрел", ООО "Крупорушка в Никуличах" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2011 г. между ООО "ЗерноТрейдОрел" (поставщик) и ООО "Крупорушка в Никуличах" (покупатель) заключен договор поставки N 24/12/11-Кр-Н, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, которая определяется условиями договора. Наименование, ассортимент, количество, качество, упаковка, цена, условия поставки, условия и сроки оплаты, а также срок отгрузки и адрес доставки товара согласовываются в спецификациях (п.п. 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поставленный товар оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо любым другим способом, не запрещенным законодательством РФ, в течение 5-7 дней с момента поступления товара на склад покупателя, если иное не указано в спецификации.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 2.3 договора).

Согласно спецификации N 1 от 16.12.2011 г. к договору поставки N 24/12/11-Кр-Н от 16.11.2011 г. поставщик обязался передать покупателю ячмень в количестве 500 тонн на общую сумму 2 700 000 руб. (в т.ч. НДС 10 %) на следующих условиях: товар отгружается автомобильным транспортом не позднее 20.01.2012 г. силами и за счет продавца, условия оплаты: в течение 10 банковских дней с даты поставки.

Согласно спецификации N 2 от 26.12.2011 г. к договору поставки N 24/12/11-Кр-Н от 16.11.2011 г. поставщик обязался передать покупателю ячмень в количестве 2500 тонн на общую сумму 13 500 000 руб. (в т.ч. НДС 10 %) на следующих условиях: товар отгружается автомобильным транспортом не позднее 30.01.2012 г. силами и за счет продавца, условия оплаты: в течение 10 банковских дней с даты поставки.

По товарным накладным N 91/1 от 16.12.2011 г., N 93 от 21.12.2011 г., N 95 от 22.12.2011 г., N 97 от 23.12.2011 г., NN 98 и 99 от 27.12.2011 г., N 1 от 03.01.2012 г., N 2 от 04.01.2012 г., N 3 от 11.01.2012 г., N 4 от 13.01.2012 г., N 6 от 16.01.2012 г., N 7 от 18.01.2012 г., N 10 от 20.01.2012 г. истец передал ответчику ячмень на общую сумму 3 843 172,60 руб. (в т.ч. НДС 10 %) (л.д. 18-27).

Товар принят покупателем, претензий по количеству и качеству не заявлено.

Платежными поручениями N 132 от 16.01.2012 г. и N 147 от 26.01.2012 г. ответчик оплатил полученный товар на общую сумму 300 000 руб. (л.д. 29-30).

Таким образом, задолженность ООО "Крупорушка в Никуличах" составила 3 543 172,60 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.01.2012 г. (л.д. 31).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме, ООО "ЗерноТрейдОрел" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец выполнил условия договора и передал товар, а ответчик принял товар без претензий к его качеству и количеству.

Факт поставки товара ООО "Крупорушка в Никуличах" не оспаривается.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

Частичная оплата товара ООО "Крупорушка в Никуличах" привела к образованию задолженности за поставленный товар у ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору поставки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3 279 172,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора определено, что в случае просрочки платежа поставщик имеет право предъявить к оплате пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный в суд первой инстанции расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайство о снижении пени не заявлено.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования ООО "ЗерноТрейдОрел" о взыскании с ООО "Крупорушка в Никуличах" неустойки в сумме 162 395,02 руб. за период с 10.01.2012 г. по 12.03.2012 г.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 13.03.2012 г. по день фактической уплаты основного долга.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями Гражданского кодекса РФ о неустойке не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в данном случае - по день фактической уплаты суммы долга. Не предусмотрено такого условия и договором поставки N 24/12/11-Кр-Н от 16.12.2011 г., заключенным между сторонами.

Как правильно указал арбитражный суд области, взыскание неустойки до фактической уплаты долга, исходя из размера неустойки 0,1 % за каждый календарный день просрочки платежа, превышающего в несколько раз ставку рефинансирования 8 % годовых, установленную ЦБ РФ, лишает сторону права представлять свои возражения относительно чрезмерности неустойки, с учетом обстоятельств которые возникнут после принятия судебного акта.

Возможность взыскания неустойки по день уплаты задолженности кредитору, предусмотрена только для законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), основания для применения данного положения по аналогии при взыскании неустойки, установленной договором, не содержащим подобных условий, отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что на дату вынесения решения и после ответчик производил платежи на счет истца, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.05.2012 г., в связи с чем арбитражный суд неверно установил факт наличия задолженности на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.01.2012 г., отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Задолженность ответчика перед истцом установлена на основании первичных документов (товарные накладные, платежные поручения), имеющихся в материалах дела.

Оплата ответчиком задолженности в период с 02.02.2012 г. по 17.02.2012 г. в размере 264 000 руб. истцом учтена, в связи с чем ООО "ЗерноТрейдОрел" уменьшило изначально заявленные исковые требования на сумму погашенной задолженности (л.д. 40).

Как следует из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2012 г. ООО "Крупорушка в Никуличах" производило оплату в пользу ООО "ЗерноТрейдОрел" 23.03.2012 г. в сумме 100 000 руб., 29.03.2012 г. в сумме 50 000 руб., 02.04.2012 г. в сумме 50 000 руб., 05.04.2012 г. в сумме 50 000 руб., 09.04.2012 г. в сумме 100 000 руб., 12.04.2012 г. в сумме 90 000 руб., а также 03.05.2012 г. в сумме 160 000 руб., 21.05.2012 г. в сумме 50 000 руб., 23.05.2012 г. в сумме 100 000 руб., т.е. после вынесения решения суда.

Вместе с тем первичных документов (платежных поручений и т.д.), подтверждающих произведенную оплату задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является достаточным доказательством погашения задолженности.

Ссылки ответчика на оплату задолженности после вынесения оспариваемого решения суда не могут повлиять на правильность принятого судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда на момент его принятия.

Следует отметить, что, если погашение задолженности ООО "Крупорушка в Никуличах" перед ООО "ЗерноТрейдОрел" по договору поставки N 24/12/11-Кр-Н от 16.12.2011 г. после 17.02.2012 г. имело место, ответчик не лишен возможности ссылаться на соответствующие доказательства на стадии исполнения принятого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2012 г. по делу N А48-617/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова