|
20 сентября 2012 г.
|
Дело N А56-6046/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Глазкова Е.Г., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: 1. не явился, извещен
2. не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13956/2012) ЗАО "Лентеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу N А56-6046/2012 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ООО "Эко-сервис"
к 1. ЗАО "Лентеплоснаб"
2. Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетический комплекс"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эко-сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (далее - ответчик N 1) и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее - ответчик N 2) 250 000,00 рублей задолженности по договорам от 02.1.2010 NN22, 23 (далее - договоры), 17 444,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
Протокольными определениями от 24.05.2012 суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика N 1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", приостановлении производства по делу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Лентеплоснаб" считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы материального права, поскольку не приняты судом во внимание, условия дополнительного соглашения, подписанного 29.04.2011 сторонами договора простого товарищества.
Истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, ЗАО "Лентеплоснаб" (Заказчик) в лице генерального директора Тагильцева М.В., действующего на основании Устава и Договора простого товарищества от 30.11.1998, заключенного между ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "ТЭК-СПб", правопреемником которого является СПб ГУП "Пушкинский ТЭК", с одной стороны, и истцом - ООО "Эко-сервис" (Исполнитель) были заключены договоры N N 22, 23 от 02.12.2010.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 договоров исполнитель обязался разработать научно-техническую документацию для промплощадок заказчика. Объем, содержание и сроки выполнения работ определены Календарным планом работ (приложение N 1 к договорам).
Согласно пункту 2.1 договоров стоимость работ определяется в соответствии со сметой (приложение N 3 к договорам) и протоколом согласования договорной цены (приложение N 2 к договорам).
Оплата работ производится поэтапно, согласно календарному плану работ на основании подписанных актов выполненных работ.
Истец надлежащим образом выполнил условия договоров по разработке экологической документации.
В нарушение условий договоров ЗАО "Лентеплоснаб" не исполнило обязанности по оплате выполненных работ, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 250 000,00 рублей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании данной задолженности в солидарном порядке с ЗАО "Лентеплоснаб", Пушкинского ТЭК.
Согласно материалам дела между СПб ГУП "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" и ЗАО "Лентеплоснаб" 30.11.1998 г. заключен договор простого товарищества, который соглашением от 14.09.2006 г. изложен в новой редакции.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2. договора простого товарищества, как в редакции от 30.11.1998, так и в редакции от 14.09.2006, товарищи обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей цели - выработка тепловой энергии, транспортировка и снабжение ею потребителей Пушкинского и Колпинского административных районов города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также деятельность по уличному освещению, включая текущее содержание сетей уличного освещения в границах Пушкинского и Колпинского административных районов города Санкт-Петербурга.
Пунктом 4.1 договора простого товарищества в новой редакции установлено, что ведение общих дел простого товарищества поручается ЗАО "Лентеплоснаб" (далее - уполномоченный товарищ).
В соответствии с пунктом 4.3 договора ЗАО "Лентеплоснаб" вправе от имени простого товарищества совершать любые фактические и юридические действия, в том числе, направленные на заключение, исполнение договоров купли-продажи, поставки, энергоснабжения, порядка оказания услуг и т.п.
Пунктом 4.8 предусмотрено, что по общим обязательствам (обязательствам простого товарищества) стороны договора отвечают солидарно. Срок действия договора простого товарищества определен сторонами в пункте 5.1 (в обеих редакциях) и составляет 49 лет.
Дополнительным соглашением от 01.09.1999 к Договору простого товарищества, подписанным ТЭК СПб, Пушкинским ТЭК и ЗАО "Лентеплоснаб", в связи с реорганизацией ТЭК СПб и выделением из его состава Пушкинского ТЭК, являющегося на основании разделительного баланса правопреемником ТЭК СПб в части вклада в простое товарищество, стороны пришли к соглашению о замене участника простого товарищества (ТЭК СПб) на его правопреемника - Пушкинский ТЭК с переходом к последнему всех прав и обязанностей ТЭК СПб, вытекающих из Договора простого товарищества, с даты подписания настоящего соглашения.
29.04.2011 стороны простого товарищества подписали дополнительное соглашение к договору, которое было согласовано Распоряжением КУГИ от 27.04.2011 N903-рз, в соответствии с условиями которого:
1. Стороны достигли соглашения о выходе ЗАО "Лентеплоснаб" из Договора и об одновременном присоединении ГУП "ТЭК СПб" к Договору с передачей всех полномочий ЗАО "Лентеплоснаб" по ведению общих дел товарищей, вытекающих из Договора, на ГУП "ТЭК СПб" с момента подписания настоящего соглашения.
2. Стороны договорились, что в момент выхода ЗАО "Лентеплоснаб" из Договора указанный Договор прекращает свое действие в отношении ЗАО "Лентеплоснаб". При этом ЗАО "Лентеплоснаб" за счет средств простого товарищества получает компенсацию доли в размере 350 000 000,00 руб., которая выплачивается ему в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим соглашением. Ответчик-1 полагает, что требования о взыскании задолженности по вышеуказанным обязательствам должны быть предъявлены не к ЗАО "Лентеплоснаб", а к ГУП "ТЭК СПб" и ГУП "Пушкинский ТЭК" как управляющим общими делами товарищества.
Согласно пункту 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, в том числе условия, предусмотренные договорами подряда, договором простого товарищества и дополнительным соглашением от 29.04.2011 к нему, акты и справки по форме N КС-2, КС-3,
