Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 11АП-10583/12

г. Самара

19 сентября 2012 г.

Дело N А55-18004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.09.2012 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" на решение Арбитражного Самарской области от 30.07.2012 по делу N А55-18004/2012 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (ИНН 6318156000, ОГРН 1066316091456), г.Самара, к Административной комиссии Октябрьского района г.о.Самара, г.Самара, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (далее - ЗАО "ПТС-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации Октябрьского района г.о. Самара (далее - административный орган) от 16.05.2012 N 1816 по делу об административном правонарушении.

Решением суда обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административный орган в ходе проверки ЗАО "ПТС-Сервис" 18.04.2012 установил факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД), выразившегося в неисполнение обществом Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила благоустройства), так как территория в радиусе 10 метров, прилегающая к контейнерной площадке по ул. Ново-Садовая, 2, в течение нескольких дней завалена мусором (КБО и ТБО).

По данному факту административный орган составил протокол от 25.04.2012 N 3-20/04 об административном правонарушении и вынес постановление от 16.05.2012 N 1816, которым привлек ЗАО "ПТС-Сервис" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 10.4 Закона N 115-ГД предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 гл. 6 разд. 3 Правил благоустройства граждане (собственники и наниматели индивидуальных жилых домов), специализированные организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда городского округа, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории городского округа, организуют сбор ТБО в контейнеры, КГО на специально отведенные площадки.

Пункт 17 гл. 7 Правил благоустройства возлагает на организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственников индивидуальных жилых домов, юридических лиц, на территории обслуживания которых находится контейнерная (бункерная) площадка, обязанность обеспечивать контроль за вывозом отходов согласно договору со специализированной организацией, осуществляющей сбор и вывоз отходов и мусора в соответствии с данными Правилами благоустройства.

Специализированные организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники, юридические лица, на территории которых находится контейнерная площадка, обязаны обеспечить:

-надлежащее содержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории;

-в зимнее время года - очистку от снега и наледи, подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного автотранспорта и пользования населением;

-контроль за вывозом отходов согласно договору с предприятием, осуществляющим данный вид деятельности;

-своевременный ремонт и замену непригодных к дальнейшему использованию контейнеров (п.5 гл. 7 разд. 3 Правил благоустройства).

Запрещается складирование, хранение имущества, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования, и (или) хранение или сброс отходов производства и потребления (в том числе бытовых отходов) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий.

Запрещается размещение упаковочных отходов, подлежащих переработке во вторичное сырье, на контейнерных площадках жилищного фонда.

Вывоз ТБО и КГО осуществляется ежедневно (п.26 гл. 8 Правил благоустройства).

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определяющих требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1), также предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Кроме того, в соответствии с п. 2.9 Порядка организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа Самара, утвержденного Постановлением Главы городского округа Самара от 28.12.2007 N 1236 (далее - Порядок утилизации), ответственность за санитарное состояние, содержание площадок для сбора твердых бытовых и крупногабаритных отходов и емкостей и для сбора жидких бытовых отходов несут владельцы этих объектов, либо, при наличии договорных отношений, эксплуатирующая их организация.

Довод общества о том, что прилегающая территория к контейнерной площадке по ул. Ново-Садовая, 2 не входит в состав общего имущества дома, не является придомовой территорией, находится в муниципальной собственности, а обслуживание данной территории находится в ведении МП "Перспектива", суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 2.9 Порядка утилизации ответственность за санитарное состояние, содержание площадок для сбора твердых бытовых и крупногабаритных отходов и емкостей для сбора жидких бытовых отходов несут владельцы этих объектов либо, при наличии договорных отношений эксплуатирующая их организация, то есть согласно договору управления многоквартирными домами от 11.01.2011 данной организацией является ЗАО "ПТС - Сервис".

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и уборке контейнерных площадок и прилегающей к ним территорий возложена на ЗАО "ПТС-Сервис".

Невыполнение третьим лицом, привлеченным управляющей компанией, своих гражданско-правовых обязательств, не исключает вину общества в совершении правонарушения.

Кроме того ЗАО "ПТС-Сервис" не представил доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры по контролю за выполнением порученных третьему лицу работ.

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению от 31.05.2011 N 3 (л.д. 18) к договору управления многоквартирными домами, в перечень многоквартирных домов Октябрьского района г.о. Самара, обязанность по обслуживанию которых возложена по условиям договора управления многоквартирным домом на общество, входит дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 2.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Приложение N 1 к дополнительному соглашению от 31.05.2011 N 3 содержит недостоверные сведения и что указанный договор фактически не оформлен.

Довод ЗАО "ПТС-Сервис" о том, что акт от 18.04.2012 не является достаточным доказательством ввиду отсутствия подписи свидетелей и понятых в акте, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как в рассматриваемом случае в соответствии с КоАП РФ не было необходимости их участия в деле об административном правонарушении.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, обществом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его бездействии присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона N 115-ГД.

С учетом положений ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое постановление административного органа является законными и обоснованными, административный орган обладает полномочиями на принятие таких постановлений, законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст.10.4 Закона N 115-ГД, имелись, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Самарской области от 30 июля 2012 года по делу N А55-18004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова