Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 15АП-10476/12

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2012 г.

дело N А32-47978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива N 27 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2012 по делу N А32-47978/2011 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива N27 к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании права собственности и встречному иску Администрации муниципального образования город-курорт Сочи к Потребительского гаражно-строительного кооператива N27 о сносе самовольных построек

при участии третьих лиц Вотинцева Олега Германовича, Стенковой Маргариты Степановны, Кванталиани Тимура Бичиковича, Кузьменко Юрия Фомича, Стариковой Оксаны Юрьевны, Зинченко Владимира Владимировича, Шанидзе Валерия Евгеньевича, Коваленко Егора Владимировича, Кондратова Владимира Федоровича, Лосева Петра Сергеевича, Гудова Владимира Васильевича, Расяева Василия Михайловича, Старкова Юрия Дмитриевича, Войнова Александра Анатольевича, Финиковой Валентины Семеновны, Левшиной Вероники Анатольевны,

при участии:

от истца: Карих А.З. (доверенность от 18.09.2012); Чистяков Е.Г. (доверенность от 18.09.2012); представители иных лиц не явились, извещены (уведомления: N N 494934, 495054, 495023; конверты: NN 494989, 495030, 494972, 495047, 494996, 495061, 494965, 495078, 494941; идентификатор: NN 494927, 494958, 495009, 495016, 495085, 495092);

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-строительный кооператив N 27 (далее ПГСК N 27, кооператив) на основании статьи 222 ГК РФ ПГСК "N 27" обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании права собственности на нежилые помещения гаражные боксы N 1, литер А, включающий в себя помещения 1 и 2 этажа NN 1, 2, 3,4, общей площадью 41,3 кв.м; гаражный бокс N 2, литер А, включающий в себя помещения 1 и 2 этажа NN 1, 2, 3, общей площадью 46,2 кв.м; гаражный бокс N 3, литер А, включающий в себя помещения 1 и 2 этажа NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, общей площадью 96,8 кв.м; гаражный бокс N 4, литер А, включающий в себя помещения 1 и 2 этажа NN 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, общей площадью 62,3 кв.м; гаражный бокс N 5, литер А, включающий в себя помещения 1 и 2 этажа NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью 65,1 кв.м; гаражный бокс N 6, литер А, включающий в себя помещения 1 и 2 этажа NN 1, 2, 3, 4, общей площадью 43 кв.м; гаражный бокс N 7, литер А, включающий в себя помещения 1 и 2 этажа NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью 63,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Параллельная, 1, на земельном участке, площадью 145 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205031:67;

- гаражный бокс N 13, литер А, включающий в себя помещения 1 и 2 этажа NN 1, 2,3, общей площадью 44,62 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Параллельная, 1, наземельном участке, площадью 360 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205031:69;

- гаражный бокс N 1, литер Б, включающий в себя помещения 1 и 2 этажа NN 1, 2, 3, 4, общей площадью 59,1 кв.м; гаражный бокс N 3, литер Б, включающий в себя помещения 1 и 2 этажа NN 1, 2, 3, 4, 5, общей площадью 44,02 кв.м; гаражный бокс N 4, литер Б,включающий в себя помещения 1 и 2 этажа NN 1, 2, 3, 4, общей площадью 49,6 кв.м; гаражный бокс N 5, литер Б, включающий в себя помещения 1 и 2 этажа NN 1, 2, 3, общей площадью 42,33 кв.м, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Параллельная, 1, на земельном участке, площадью 360 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205031:69.

Администрация предъявила встречный иск о сносе самовольных построек (с учетом принятого судом уточнения в части нумерации гаражных боксов).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены владельцы гаражных боксов Вотинцев О.Г., Стенкова М.С., Кванталиани Т.Б., Кузьменко Ю.Ф., Старикова О.Ю., Зинченко В.В., Шанидзе В.Е., Коваленко Е.В., Кондратов В.Ф., Лосев П.С., Гудов В.В., Расяев В.М., Старков Ю.Д., Войнов А.А., Финикова В.С., Левшина В.А.

Решением суда от 04.07.2012 в исках отказано. Суд установил, что спорные объекты имеют признаки самовольных строений, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права и может применяться в случае доказанности невозможности получения лицом, осуществившим строительство, правоустанавливающих документов на возведенный объект, истец не доказал получение разрешительной документации на строительство. В части встречного иска - предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Потребительский гаражно-строительный кооператив N 27 обжаловал -решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, первоначальный иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ПГСК N 27 предпринял все предусмотренные законом меры для получения соответствующих документов. Были получены разрешения на строительство 25.03.1994 N 281, 21.05.1999 N 85, однако официально гаражи не вводились в эксплуатацию по причине бездействия администрации г.Сочи, несмотря на неоднократные обращения кооператива. Регистрации права собственности мешает отсутствие акта ввода в эксплуатацию. Спорные гаражные боксы полностью соответствуют необходимым требованиям, что подтверждается заключением специалиста Мелькумовой Т.М. Суд сделал неправильный вывод о том, что вторые этажи используются для проживания людей, в то время как вторые этажи гаражей являются вспомогательными помещениями. Все члены гаражного кооператива имеют квартиры для постоянного проживания. Выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку все гаражи были построены за счет средств ПГСК, а истец предпринял предусмотренные законом меры для легализации построек.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в части отказа в первоначальном иске отменить, признать за кооперативом право собственности на гаражные боксы.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в обжалованной части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от 06.07.1993 N 456/1 за гаражно-строительным кооперативом N 27 был закреплен земельный участок площадью 140 кв.м. по ул. Параллельная, 1 в Центральном районе города Сочи под строительство семи гаражей членам кооператива.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления инспекцией Госархстройнадзора администрации г. Сочи ГСК "N 27" было выдано разрешение от 25.03.1994 N 281 на строительство семи гаражей по ул. Параллельной, 1.

07.07.2011 за ПГСК "N 27" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 145 кв.м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Параллельная, 1, кадастровый номер 23:49:0205031:67, для строительства семи гаражей членам кооператива, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ N 920127 от 07.07.2011.

Постановлением Главы г. Сочи от 29.01.1999 N 68/1 ГСК N 27 в бессрочное (постоянное) пользование, дополнительно, был отведен земельный участок площадью 360 кв.м из состава земель городской застройки, и разрешено на нем проектирование и строительство закрытой стоянки на 14 машино-мест по ул. Параллельной, 1 в Центральном районе г. Сочи.

21.05.1999 года на основании указанного Постановления Главы г. Сочи от 29.01.1999 N 68/1 и согласования Главного архитектора города от 18.05.1999 рег. N 106-99 ГСК N 27 выдано разрешение N 85 от 21.05.1999 на строительство закрытой автостоянки на 14 машино-мест.

04.07.2011 года за ПГСК N 27 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 360 кв.м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Параллельная, 1, для проектирования и строительства закрытой автостоянки на 14 машино-мест, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ N 719202.

Указывая, что в ином порядке, помимо судебного кооператив не может узаконить свои права на гаражи, истец обратился в суд на основании статьи 222 ГК РФ. Администрацией был предъявлен встречный иск о сносе самовольных построек.

Судом первой инстанции правомерно к спорным правоотношениям применены нормы статьи 222 ГК РФ, статей 2, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку установлено, что на отведенных ПГСК "N 27" земельных участках площадью 145 кв.м и 360 кв.м по ул. Параллельная, 1 возведены спорные объекты - гаражные боксы, имеющие 2 этажа застройки, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, представленными в материалы дела техническими паспортами и фотоматериалом.

При этом, из фотоматериала и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что вторые этажи указанных гаражных боксов оборудованы для проживания людей, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что у членов кооператива имеются жилые помещения, подлежат отклонению

Гаражный кооператив не представил доказательства строительства гаражей по утвержденной в установленном законом порядке проектной документации, а также за счет собственных средств, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, строительство осуществлено за счет средств владельцев гаражей.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в возведенных гаражным кооперативом объектах (состоящих не только их гаражных боксов, но и надстроек), признаков самовольного строительства суд апелляционной инстанции находит правильным.

Как правильно указал суд первой инстанции, признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Как установлено судом, гаражный кооператив не имеет разрешения на строительство гаражных боксов с надстройками.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в частности, разрешения на строительство от 25.03.1994 N 281 на строительство семи гаражей и от 21.05.1999 N 85 на строительство закрытой автостоянки на 14 машино-мест, обращение кооператива к администрации о выдаче разрешения на ввод объектов в экспулатацию, технические заключения специалиста от 18.06.2010, от 09.12.2011, пришел к законным и обоснованным выводам о недоказанности факта соблюдения кооперативом строительных и иных норм и правил при возведении спорных объектов, а также о несоблюдении последним порядка ввода строений в эксплуатацию.

Правовые основания для переоценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект - после внесения полного паевого взноса за имущество, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения. Вместе с тем, кооперативом в настоящем деле не доказан факт владения спорными гаражами с учетом того, что такое владение осуществляют физические лица, которые и построили спорные гаражи на свои собственные средства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2012 по делу N А32-47978/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов