Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-25132/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-51554/12-48-475

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.О. Окуловой,

Судей: Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Импульс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2012 г.

по делу N А40-51554/12-48-475, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым

по иску ООО "Транс Регион" (ОГРН 1073627002404, 396650, Воронежская обл., Россошанский р-н, г. Россошь, Краснознаменный пер., д. 15)

к ООО "Импульс" (ОГРН 1047797060035, 117624, г. Москва, ул. Ливенская, д. 6)

о взыскании 625 472 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Импульс" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 557 904 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 568,37 руб.

Решением суда от 03.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не выполнил обязательств по оплате товара, нарушил сроки оплаты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, пересмотреть расчет по процентам за пользование чужими денежными средствами, предоставить рассрочку по погашению задолженности до 31.12.2012. В обоснование доводов жалобы ссылается на его тяжелое финансовое положение.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2010 г. межу сторонами заключен договор поставки N 8 с приложениями N 1 и N 2 к договору. (л.д. 55-58,53,54). В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар- картон КФДТ-1 по товарной накладной N 27 от 01.03.2010 г. на сумму 806 904 руб. (л.д. 52), а ответчик принял товар и обязался оплатить в соответствии с установленным сторонами графиком оплаты. Ответчик принял товар и оплатил частично.

Задолженность за поставленный товар составила 557 904 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об оплате товара. (л.д. 18-20). Ответчик в своем гарантийном письме указывал на причины задержки оплаты товара и гарантировал его оплату (л.д. 46).

Исковые требования ни по существу, ни по размеру ответчиком не оспорены. Факт поставки товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты не представлено. Взыскание задолженности за поставленный товар не обжалуется.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно, исходил из того, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность по оплате товара и нарушил сроки оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов (л.д. 4) проверен судом и признан правильным. Ответчик не приводит доводов относительно неправильности расчета. Контррасчет процентов не представил.

Довод в жалобе относительно необходимости ограничения суммы процентов суммой 55 790,40 руб., что составляет 10 % от суммы задолженности со ссылкой на п.7.2. договора N 8 является несостоятельным, поскольку истец не заявил в суд требование о взыскании неустойки на основании договора, а просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о его тяжелом финансовом положении не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения суда и освобождать ответчика от обязанности оплатить задолженность и проценты.

Вопросы, связанные с рассрочкой исполнения судебного акта разрешаются в соответствии со ст. 324 АПК РФ, в связи с чем ответчик при наличии к тому оснований может обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции. Заявленная в апелляционной жалобе просьба предоставить рассрочку по погашению задолженности до 31.12.2012 г. не соответствует порядку, установленному АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 г., по делу N А40-51554/12-48-475 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев