Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 10АП-6655/12

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А41-14481/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - Морозова Валерия Ванифатьевича: Гаврилов В.Ю., по доверенности N 77АА6336712 от 02.03.2012, зарегистрировано в реестре за N 1-1162,

от ответчика - открытого акционерного общества "ОК-Лоза" (ИНН: 5042047641, ОГРН: 1035008361904): Соловьев Д.А., по доверенности N 105 от 10.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Морозова В.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-14481/12, принятое судьей Мильковым М.А., по иску Морозова В.В. к ОАО "ОК-Лоза" о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Валерий Ванифатьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "ОК-Лоза" (далее - ОАО "ОК-Лоза") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОК-Лоза" от 17.02.2012, решения совета директоров ОАО "ОК-Лоза" N 12-01 от 17.02.2012, решения совета директоров ОАО "ОК-Лоза" N 12-02 от 17.02.2012.

Решением суда от 10.07.2012 в удовлетворении исковых требований Морозова В.В. отказано (л.д. 118-121).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Морозов В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность судебных актов Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования..

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Морозов В.В. является акционером ОАО "ОК-Лоза", владеющий акциями общества в количестве 8 826, согласно выписки о состоянии счета депо на конец дня - 02.03.2012 (л.д. 12).

При этом, Морозов В.В. является членом совета директоров ОАО "ОК-Лоза".

17.02.2012 в ОАО "ОК-Лоза" поступило заявление от ООО "Луч" о включении в списки для голосования в Совет директоров следующих кандидатов: Волкова Р.Б., Кулешова В.Е., Кулешовой Л.Е., Купцинова В.Е., Морозова В.В., Савенко К.А,, Зраева А.В. (л.д. 84-85).

Указанное заявление содержит требования собрать внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ОК-Лоза" 17.02.2012 в 16.00 часов на территории ОАО "ОК-Лоза" и поставить вопросы о прекращении полномочий членов совета директоров общества и избрании нового состава совета директоров общества.

17.02.2012 состоялось заседание совета директоров ОАО "ОК-Лоза", на котором были приняты следующие решения, оформленные протоколами N 12-01 и 12-02.

Согласно по протоколу N 12-02 от 17.02.2012 на указанном заседании принято решение избрать Купцинова В.В. председателем совета директоров; избрать Кушешова В.Е. на должность генерального директора ОАО "ОК-Лоза" и заключить с ним трудовой договор сроком на 1 год (л.д. 31).

В соответствии с протоколом N 12-01 от 17.02.2012 приняты решения о назначении даты внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОК-Лоза" на 17.02.2012; утверждении состава счетной комиссии; утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОК-Лоза": избрание членов счетной комиссии; о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "ОК-Лоза"; определении количественного состава совета директоров; избрание членов совета директоров; утверждении порядка голосования на общем собрании акционеров; утверждении перечня материалов, представляемых к внеочередному общему собранию акционеров; предложении общему собранию акционеров утвердить число членов совета директоров в количестве 7 человек; включении в список для голосования для избрания в Совет директоров перечисленных кандидатур (л.д. 97-99).

Считая, что собрание совета директоров Общества проведено в нарушение процедуры созыва без надлежащего уведомления Морозова В.В. в связи с чем оно является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 68 Закона об акционерных обществах член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО "ОК-Лоза" N 12-02 от 17.02.2012 в указанном заседании приняли участие четверо из семи членов совета директоров общества, а именно Кулешов В.Е., Волков Р.Б., Кулешова Л.Е., Купцинов В.Е.

Согласно Уставу ОАО "ОК-Лоза", утвержденному общим собранием акционеров ОАО "ОК-Лоза", протокол N 11 от 10.06.2004, к компетенции совета директоров общества относятся, в частности, вопросы о созыве годового и внеочередного общего собрания акционеров, избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий (п.п. 2, 7 п. 13.4.).

В соответствии с п.п. 13.6, 13.7 устава общества порядок избрания совета директоров, порядок созыва и проведения заседания, кворум для проведения заседания, порядок принятия решения советом директоров, порядок избрания и полномочия председателя совета директоров, ответственность членов совета директоров определяются в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах. Кворум для проведения заседания совета директоров составляет не менее половины от числа избранных членов совета директоров общества.

Решение принимается большинством голосов членов совета директоров, принимающих участие в заседании. На заседании председательствует председатель совета директоров, обладающий правом решающего голоса, а в случае его отсутствия - по решению совета директоров один из его членов, участвующих в заседании.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона об акционерных обществах заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, когда количество членов совета директоров (наблюдательного совета) общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Оставшиеся члены совета директоров (наблюдательного совета) общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров.

Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

Передача права голоса членом совета директоров (наблюдательного совета) общества иному лицу, в том числе другому члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, не допускается.

При решении вопросов на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества каждый член совета директоров (наблюдательного совета) общества обладает одним голосом. Уставом общества может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества при принятии советом директоров (наблюдательным советом) общества решений в случае равенства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Апелляционным судом установлено, что заседание совета директоров ОАО "ОК-Лоза" проведено 17.02.2012 в соответствии с требованиями устава общества и Закона об акционерных обществах.

Поскольку согласно протоколу N 12-02 от 17.02.2012 на заседании совета директоров присутствовало более половины от числа избранных членов совета директоров, по всем вопросам, вынесенным на голосование совета директоров, проголосовали все члены совета директоров, присутствовавшие на заседании, в указанном протоколе отражены конкретные решения, принятые советом директоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения об избрании председателя совета директоров общества и об избрании генерального директора общества приняты также в соответствии с положениями устава ОАО "ОК-Лоза" и Закона об акционерных обществах.

В соответствии с указанным протоколом, по всем вопросам повестки дня, кроме вопроса N 3 "Повестка дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОК-Лоза", указано, что "ЗА" проголосовали трое членов совета директоров, "ПРОТИВ" ноль, "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" один.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемые истцом решения, приняты в соответствии с уставом общества и Законом об акционерных обществах и не нарушают права и законные интересы истца как члена совета директоров общества и голосование истца как члена совета директоров не могло повлиять на результаты голосования, принятые решения не повлекли за собой причинение убытков обществу или истцу как акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, обоснован.

В соответствии с положениями ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В соответствии с п. 21.9. устава ОАО "ОК-Лоза" право на участие в общем собрании акционеров, порядок информирования о проведении общего собрания акционеров, порядок формирования повестки дня общего собрания акционеров, подготовка к проведению общего собрания акционеров, порядок формирования и деятельности счетной комиссии при проведении общего собрания акционеров, порядок участия акционеров в общем собрании акционеров, кворум для проведения заседания общего собрания акционеров, порядок голосования на общем собрании акционеров и порядок составления протокола общего собрания акционеров определяются в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и действующего законодательства Российской Федерации.

Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется:

- для акционеров жителей г. Сергиев Посад и Сергиево-Посадского района - путем опубликования сообщения в газете "Вперед", а для жителей пос. Лоза, дополнительным вывешиванием в пос. Лоза сообщения в виде письменного объявления;

- для остальных акционеров - путем направления письменного уведомления заказным письмом.

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров определяется Законом об акционерных обществах и действующим законодательством Российской Федерации (п. 12.11 устава общества).

Материалами дела установлено, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ОК-Лоза" проведено в тот же день, в который принято решение о проведении такого собрания (17.02.2012), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом нарушен установленный уставом и Законом об акционерных обществах порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров общества.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" высказался о нарушениях Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров. К таким нарушениям можно отнести: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона об акционерных обществах) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

05 апреля 2012 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "ОК-Лоза", оформленное протоколом от 05.04.3012 (л.д. 55-60) на повестку дня которого были вынесены те же вопросы, которые были включены в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОК-Лоза", проведенного 17.02.2012.

О предстоящем годовом общем собрании акционеров истец был уведомлен в порядке, предусмотренном уставом общества и Законом об акционерных обществах, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку повестка дня годового общего собрания акционеров ОАО "ОК-Лоза" от 05.04.2012 содержала те же вопросы, решения по которым были приняты на внеочередном общем собрании акционеров общества 17.02.2012 суд, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.02.2009 N 659/09 по делу N А65-19476/2005-СГ1-30/18, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вопрос о юридической силе решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОК-Лоза" от 17.02.2012 утратил свою актуальность.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" апелляционный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОК-Лоза" 17.02.2012 не ущемляют права и законные интересы истца.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего документального подтверждения.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-14481/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев