Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 19АП-3550/12

г. Воронеж

20 сентября 2012 г.

Дело N А14-5936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Авантаж": Максимовой С.Ю., представителя по доверенности б/н от 03.02.2011;

от МКП МТК "Воронежпассажиртранс": Воротникова А.С., представителя по доверенности б/н от 02.08.2012;

от Администрации городского округа город Воронеж: Богатыревой Ю.Н., представителя по доверенности N 1120 от 28.06.2012;

от МУП города Воронежа производственное объединение "Воронежгорэлектротранс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальной транспортной компании "Воронежпассажиртранс" на решение Арбитражного суд Воронежской области от 21.05.2012 по делу N А14-5936/2011 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (ОГРН 1033600031960) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальной транспортной компании "Воронежпассажиртранс" (ОГРН 1023601559156) при участии третьих лиц: администрации городского округа город Воронеж, муниципального унитарного предприятия города Воронежа производственное объединение "Воронежгорэлектротранс" о взыскании 4 328 483 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (ООО "АВАНТАЖ", истец ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж муниципальной транспортной компании "Воронежпассажиртранс" (МКП МТК "Воронежпассажиртранс", ответчик) о взыскании 3 882 596 руб. 93 коп. неосновательного обогащения - денежных средств, перечисленных по договорам аренды опор контактной сети N 91 от 30.11.2007, N 10 от 29.02.2008, N 17 от 03.03.2009, N 18 от 03.03.2009, N 2 от 01.01.2010, N 1 от 01.01.2010, договорам совместного использования опор контактной сети N 1 от 01.04.2010, N 2 от 01.04.2010, N 5 от 01.10.2010, 445 887 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2008 по 25.06.2011.

Определением суда от 20.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Воронеж.

Определением суда от 05.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Воронежа производственное объединение "Воронежгорэлектротранс".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2012 исковые требования удовлетворены частично, с МКП МТК "Воронежпассажиртранс" в пользу ООО "АВАНТАЖ" взыскано 4 233 536 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МКП МТК "Воронежпассажиртранс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 21.05.2012 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.09.2012 представитель МУП города Воронежа производственное объединение "Воронежгорэлектротранс" не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКП МТК "Воронежпассажиртранс", поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ООО "АВАНТАЖ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.12.2002 администрация города Воронежа передала муниципальному унитарному предприятию муниципальной транспортной компании "Воронежпассажиртранс" в хозяйственное ведение имущество, в том числе контактные сети трамваев и троллейбусов по городу.

Право хозяйственного ведения в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

28.12.2009 постановлением администрации городского округа город Воронеж N 315 изменен вид муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж муниципальной транспортной компании "Воронежпассажиртранс" на муниципальное казенное предприятие.

Ответчик не предпринял мер к регистрации права оперативного управления на переданное ему имущество.

По договорам аренды N 91 от 30.11.2007, N 10 от 29.02.2008, N 17 от 03.03.2009, N 18 от 03.03.2009, N 2 от 01.01.2010, N 1 от 01.01.2010, договорам совместного использования опор контактной сети N 1 от 01.04.2010, N 2 от 01.04.2010, N 5 от 01.10.2010 МКП МТК "Воронежпассажиртранс" (арендодателель) предоставило ООО "АВАНТАЖ" (арендатор) право размещения рекламных конструкций на опорах контактной сети трамваев и троллейбусов (транспарантов-перетяжек).

Согласно пункту 3.1 договора N 91 от 29.02.2008 арендная плата за размещение на опорах контактной сети одной рекламной конструкции составляет 850 руб. в месяц, с учетом НДС.

В приложении к договору сторонами согласованы адреса опор контактной сети для крепления рекламных конструкций в количестве 76.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 31.07.2008, от 01.12.2008 к данному договору на две единицы увеличено количество опор контактной сети для размещения транспарантов-перетяжек на период с 01.08.2008 по 01.10.2008, арендная плата за дополнительное размещение составляет 1 700 руб. в месяц с учетом НДС, договор N 91 от 30.11.2007 пролонгирован до 01.10.2008, затем до 28.02.2009.

ООО "АВАНТАЖ" во исполнение договора N 91 от 30.11.2007 платежными поручениями N 331 от 25.06.2008, N 333 от 25.06.2008, N 400 от 29.07.2008, N 466 от 27.08.2008, N 539 от 9.10.2008, N 595 от 25.11.2008, N 624 от 15.12.2008, N 11 от 14.01.2009, N 71 от 17.02.2009, N113 от 16.03.2009 перечислено 587 897 руб. 46 коп.

Согласно пункту 3.1 договора N 10 от 29.02.2008, заключенного на срок до 27.02.2009, арендная плата за размещение на опорах контактной сети одной рекламной конструкции составляет 500 руб. в месяц, с учетом НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.02.2008 к договору N 10 от 29.02.2008 количество опор контактной сети для размещения рекламных модулей составляет 12, арендная плата 6 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 29.02.2008 к договору N 10 от 29.02.2008 определено дополнительное количество опор контактной сети в количестве 1 опоры, а арендная плата за дополнительное размещение рекламной конструкции на опоре контактной сети составляет 500 руб. в месяц.

ООО "АВАНТАЖ" во исполнение договора N 10 от 29.02.2008 платежными поручениями N 332 от 25.06.2008, N 401 от 29.07.2008, N 465 от 27.08.2008, N528 от 08.10.2008, N 596 от 25.11.2008, N625 от 15.12.2008, N10 от 14.01.2009, N114 от 16.03.2009, N 73 от 17.02.2009 перечислено 48 000 руб.

Согласно договору N 17 аренды опор контактной сети от 03.03.2009 истцу предоставлено право размещения рекламных конструкций на опорах контактной сети трамваев и троллейбусов, сумма договора составляет 124 100 руб. за 146 опор. В приложении N 2 к данному договору указаны адреса размещения транспарантов-перетяжек на опорах контактной сети.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2009 к договору N 17 от 03.03.2009 срок его действия продлен до 30.09.2009.

Дополнительным соглашением от 01.08.2009 к договору N 17 от 03.03.2009 увеличено количество адресов размещения транспарантов-перетяжек на опорах контактной сети с 01.08.2009 по 31.08.2009, сумма арендной платы по договору составляет 103 700 руб. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2009 к договору N 17 от 03.03.2009 увеличено количество адресов размещения транспарантов-перетяжек на опорах контактной сети, сумма арендной платы по договору составляет 119 000 руб. Срок действия договора продлен до 30.12.2009.

ООО "АВАНТАЖ" во исполнение договора N 17 от 03.03.2009 платежными поручениями N 40 от 4.02.2010, N141 от 31.03.2009, N178 от 20.04.2009, N261 от 10.06.2009, N379 от 14.08.2009, N475 от 30.10.2009, N445 от 9.10.2009, N520 от 25.11.2009, N519 от 25.11.2009 перечислено 1 172 319 руб.

По договору N 18 аренды опор контактной сети от 03.03.2009 истцу предоставлено право размещения рекламных конструкций на опорах контактной сети трамваев и троллейбусов на 8 опорах, сумма договора составляет 4 000 руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.03.2009 к договору N 18 от 03.03.2009 согласованы сторонами адреса размещения рекламных модулей на опорах контактной сети с 03.03.2009 по 30.12.2009 в количестве 8 опор.

Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2009 к договору N 18 от 03.03.2009 исключена из предмета соглашения одна опора и сумма арендной платы составила 3 500 руб. в месяц. Срок действия договора N 18 установлен до 30.12.2009.

ООО "АВАНТАЖ" во исполнение договора N 18 от 03.03.2009 платежными поручениями N 179 от 20.04.2009, N 140 от 31.03.2009; N 41 от 04.02.2010, N 262 от 10.06.2009 перечислено 32 500 руб.

В соответствии с договором N 2 аренды опор контактной сети от 01.01.2010 истцу предоставлено право размещения рекламных конструкций на опорах контактной сети трамваев и троллейбусов по 7 адресам, стоимость арендной платы составила 3 500 руб. в месяц. Договор заключен до 31.03.2010.

ООО "АВАНТАЖ" во исполнение договора N 2 от 01.01.2010 платежными поручениями N 75 от 18.02.2010, N 74 от 18.02.2010, N 137 от 09.04.2010 перечислено 10 500 руб.

В соответствии с договором N 1 аренды опор контактной сети от 01.01.2010 истцу предоставлено право размещения рекламных конструкций на опорах контактной сети трамваев и троллейбусов на 70 опорах, сумма арендной платы по договору составила 119 000 руб. в месяц. Договор заключен до 31.03.2010 с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2010.

ООО "АВАНТАЖ" во исполнение договора N 1 от 01.01.2010 платежными поручениями N 70 от 18.02.2010, N 71 от 18.02.2010, N 135 от 09.04.2010 перечислено 330 819 руб.

В соответствии с договором N 1 совместного использования опор контактной сети от 01.04.2010 истцу предоставлено право совместного использования опор контактной сети для размещения рекламных конструкций на опорах контактной сети горэлектротранспорта по 70 адресам. Сумма арендной платы по договору составила 119 000 руб. в месяц. Договор заключен на срок до 30.06.2010. Дополнительным соглашением от 01.07.2010 срок действия договора N 1 от 01.04.2010 продлен до 30.09.2010.

ООО "АВАНТАЖ" во исполнение договора N 1 от 01.04.2010 платежными поручениями N 209 от 31.05.2010, N 210 от 31.05.2010, N 256 от 08.07.2010, N 301 от 19.08.2010, N 328 от 01.09.2010, N 177 от 12.05.2010 перечислено 688 160 руб.

В соответствии с договором N 2 от 01.04.2010 истцу предоставлено право совместного использования опор контактной сети для размещения рекламных конструкций на опорах контактной сети горэлектротранспорта по 7 адресам. Сумма арендной платы по договору составила 3 500 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 г. к договору N 2 от 01.04.2010 срок действия договора продлен до 30.09.2010.

ООО "АВАНТАЖ" во исполнение договора N 2 от 01.04.2010 платежными поручениями N 329 от 01.09.2010, N 300 от 19.08.2010, N 258 от 08.07.2010, N 207 от 31.05.2010, N 190 от 17.05.2010, N 178 от 12.05.2010 перечислено 21 000 руб.

В соответствии с договором N 5 от 01.10.2010 истцу предоставлено право совместного использования опор контактной сети для размещения рекламных конструкций на опорах контактной сети горэлектротранспорта по 70 адресам. Сумма арендной платы по договору составила 130 900 руб. в месяц. Срок действия данного договора установлен до 31.12.2010.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2011, от 01.04.2011 срок договора N 5 от 01.10.2010 продлен до 31.03.2011, до 30.06.2011.

ООО "АВАНТАЖ" во исполнение договора N 5 от 01.01.2010 платежными поручениями N 365 от 06.10.2010, N 439 от 07.12.2010, N 24 от 24.01.2011, N 106 от 29.03.2011, N 94 от 15.03.2011, N 128 от 12.04.2011, N 160 от 13.05.2011 перечислено 991 401 руб. 47 коп.

Всего истцом уплачено ответчику во исполнение вышеуказанных договоров 3 882 596 руб. 93 коп.

Между ООО "Авантаж" и администрацией городского округа город Воронеж в период с 15.08.2006 по 20.12.2007 заключены договоры на размещение рекламной конструкции на муниципальном имуществе N 26/4/4/06 (0875) от 15.08.2006, N 25/4/2/06 (0687) от 15.08.2006, N 24/4/2/06 (0789) от 15.08.2006, N 23/4/2/06 (0790) от 15.08.2006, N 22/4/2/06 (0665) от 15.08.2006, N 21/4/4/06 (0786) от 15.08.2006, N 20/4/2/06 (0787) от 15.08.2006, N 19/4/6/06 (0791) от 15.08.2006, N 18/4/6/06 (0664) от 15.08.2006, N 399/4/4/06(0980) от 15.08.2006, N 359/4/1/06(1156) от 13.10.2006, N 259/4/6/06 (0923) от 26.10.2006 г., N 260/4/5/06 (0924) от 26.10.2006, N 255/4/2/06 (0878) от 26.10.2006, N 254/4/6/06 (0922) от 26.10.2006, N 250/4/2/06 (0926) от 26.10.2006, N 249/4/6/06 (0920) от 26.10.2006, N 358/4/1/06 (1157) от 13.10.2006, N 256/4/4/06 (0874) от 26.10.2006, N 261/4/5/06 (0925) от 26.10.2006, N 257/4/6/06 (0929) от 26.10.2006, N 258/4/4/06 (0876) от 26.10.2006, N 247/4/6/06 (0921) от 26.10.2006, N 246/4/2/06 (0928) от 26.10.2006, N 245/4/2/06 (0927) от 26.10.2006, N 41/4/6/06 от 22.08.2006, N 28/4/4/06 (0663) от 15.08.2006, N 27/4/6/06 (0662) от 15.08.2006, N 782/4/6/07 (1876) от 23.01.2007, N 781/4/6/07 (1875) от 23.01.2007, N 780/4/6/07 (1886) от 23.01.2007, N 652/4/6/06 (0721) от 27.12.2006, N 651/4/6/06 (0994) от 27.12.2006, N 650/4/6/06 (0729) от 27.12.2006, N 406/4/4/06 (0981) от 23.10.2006, N 398/4/6/06 (0978) от 23.10.2006, N 365/4/6/06 (1780) от 13.10.2006, N 364/4/6/06 (0879) от 13.10.2006, N 363/4/6/06 (0935) от 13.10.2006, N 362/4/1/06 (1159) от 13.10.2006, N 361/4/3/06 (1162) от 13.10.2006, N 360/4/3/06 (1163) от 13.10.2006, N 405/4/4/06 (0985) от 23.10.2006, N 404/4/6/06 (0979) от 23.10.2006, N 403/4/6/06 (0982) от 23.10.2006, N 402/4/4/06 (0984) от 23.10.2006, N 401/4/6/06 (0993) от 23.10.2006, N 400/4/6/06 (0983) от 23.10.2006, N 647/4/6/06 (1880) от 27.12.2006, N 646/4/6/06 (1879) от 27.12.2006, N 645/4/6/06 (1873) от 27.12.2006, N 644/4/6/06 (1888) от 27.12.2006, N 643/4/6/06 1878) от 27.12.2006, N 616/4/6/06 (0936) от 19.12.2006, N 416/4/6/06 (0977) от 30.10.2006, N 410/4/4/06 (3387) от 23.11.2006, N 409/4/6/06 (1144) от 23.11.2006, N 408/4/4/06 (1142) от 23.11.2006, N407/4/6/06 (1141) от 23.11.2006, N791/4/4/07 (1883) от 23.01.2007, N790/4/6/07 (1871) от 23.01.2007, N789/4/6/07 (1881) от 23.01.2007, N788/4/4/07 (1882) от 23.01.2007, N787/4/4/07 (1867) от 23.01.2007, N786/4/6/07 (1885) от 23.01.2007, N785/4/6/07 (3979) от 23.01.2007, N784/4/6/07 (3680) от 23.01.2007, N783/4/6/07 (1887) от 23.01.2007, N248/4/4/06 (0873) от 26.10.2006, N2901/2/4/07 от 20.12.2007, N2900/2/4/07 от 20.12.2007, N2521/2/4/07 (4432) от 6.11.2007, N2520/2/2/07 от 06.11.2007, N2519/2/6/07 от 06.10.2007, N2518/2/4/07 от 6.10.2007, N2428/4/4/07 от 18.10.2007, N1852/4/6/07 от 13.07.2007, N1851/2/4/07 от 18.07.2007, N799/4/6/07 (1865) от 23.01.2007, N798/4/2/07 (1864) от 23.01.2007, N797/4/6/07 (1863) от 23.01.2007, N796/4/4/07 (3678) от 23.01.2007, N795/4/4/07 (3679) от 23.01.2007, N794/4/4/07 (1870) от 23.01.2007, N793/4/6/07 (1884) от 23.01.2007, N792/4/2/07 (1874) от 23.01.2007, N649/4/6/06 (0730) от 27.12.2006, N648/4/6/06 (1866) от 27.12.2006.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не является законным владельцем переданного в аренду имущества - опор контактной сети, что влечет недействительность (ничтожность) заключенных договоров аренды и совместного использования опор контактной сети, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной по договорам арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О рекламе", распространение наружной

рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1-5.5 настоящей статьи, то есть на торгах (пункт 6 статьи 19 Федерального закона "О рекламе").

Судом первой инстанции установлено, что право муниципальной собственности городского округа город Воронеж на части контактных сетей возникло в связи с отнесением их к муниципальной собственности при разграничении государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1.

На момент подписания договоров аренды N 91 от 30.11.2007, N 10 от 29.02.2008, N 17 от 03.03.2009, N 18 от 03.03.2009, N 2 от 01.01.2010, N 1 от 01.01.2010, договоров совместного использования опор контактной сети N 1 от 01.04.2010, N 2 от 01.04.2010, N 5 от 01.10.2010 у арендодателя МКП МТК "Воронежпассажиртранс" отсутствовало надлежащим образом зарегистрированное право на недвижимое имущество, являющееся объектом указанных договоров и возникло лишь 16.02.2012 и 17.02.2012.

Следовательно, предприятием передано в аренду недвижимое имущество, право оперативного управления на которое не было зарегистрировано, и которым оно владело и распорядилось при отсутствии соответствующих оснований.

Указанные договоры противоречат статье 19 Федерального закона "О рекламе", вследствие чего являются недействительными (ничтожными).

Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.

Правила пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ о применении института неосновательного обогащения при возврате исполненного по недействительной сделке применяются к требованиям о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования должны быть основания получения либо сбережения имущества (в данном случае - денежных средств).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, плата по договорам аренды опор контактной сети и совместного использования опор контактной сети является для ответчика неосновательным обогащением.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Размер процентов судом установлен с учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в период произведенным до 27.06.2008, в связи с истечением срока исковой давности, порядок расчета соответствует нормам действующего законодательства, сумма определена верно.

Довод жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о недействительности сделки с момента её совершения, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права о сроке исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Обжалуя, решение суда первой инстанции, ответчик ссылается также на то, что договоры аренды и совместного использования опор контактной сети, относятся к договорам оказания услуг.

Исходя из анализа условий договоров аренды N 91 от 30.11.2007, N 10 от 29.02.2008, N 17 от 03.03.2009, N 18 от 03.03.2009, N 2 от 01.01.2010, N 1 от 01.01.2010, договоров совместного использования опор контактной сети N 1 от 01.04.2010, N 2 от 01.04.2010, N 5 от 01.10.2010, следует, что заключенные сторонами договоры подразумевают временное пользование чужим имуществом за плату, т.е. по своей правовой природе являются договорами аренды, регулируемыми главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из буквального содержания условий договора (статья 431 Гражданского кодекса РФ) предметом договора является предоставление ответчиком истцу права совместного использования опор контактной сети для размещения рекламных конструкций на опорах контактной сети (пункт 1.1), используемого истцом за плату, за размещение рекламных конструкций в порядке 100% предоплаты помесячно (пункт 3.2), что также соответствует положениям статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ, характеризующих наличие правоотношений по договору аренды.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку обстоятельства по делу установлены, а доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2012 по делу N А14-5936/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальной транспортной компании "Воронежпассажиртранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков