Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 07АП-6762/12

г. Томск

11 сентября 2012 г.

Дело N А67-3435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи М.В. Дроздовой,

при участии:

от истца: Федотовой Н.Ю. по доверенности от 01.01.2012, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Колос-С" (номер апелляционного производства 07АП-6762/12)

на решение Арбитражного суда Томской области от 29 июня 2012 года по делу N А67-3435/2012 (судья Н.Ю. Еремина)

по иску Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Колос-С" (ИНН 7017291311, ОГРН 1117017015235)

о взыскании 717 712,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Колос-С" (далее - ООО "Колос-С") о взыскании 9 000 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной с января по март 2012 года по договору N 2464 от 01.01.2012, а также 1 000,00 руб. пени за просрочку исполнения обязательства.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 682 942,29 руб. основного долга и 34 770,35 руб. пени за период с 16.02.2012 по 21.05.2012.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.06.2012 (резолютивная часть объявлена 28.06.2012) по делу N А67-3435/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 29.06.2012, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что акты приема-передачи электроэнергии подписаны в одностороннем порядке только истцом. Факт наличия задолженности в размере 682 942,29 руб. истцом документально не подтвержден.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Томской области от 29.06.2012 по делу N А67-3435/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Колос-С" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено, однако в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 29.06.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ОАО "Томскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Колос-С" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 2464 от 01.01.2012 (л. д. 7-29), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать, оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (раздел 1 договора).

Сторонами в договоре и приложениях к нему согласованы количество, качество и порядок учета потребления электрической энергии, а также определены объекты ответчика, на которые поставляется энергия. Наличие технических условий для заключения договора энергоснабжения подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (л. д. 57-62).

Согласно пунктам 4.1, 4.12 договора оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленным расчетным способом. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктами 5.6, 5.7 договора расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем в денежной форме платежным поручением, а также по платежным требованиям гарантирующего поставщика. Покупатель обязуется заключить с обслуживающим его банком дополнительное соглашение к договору банковского счета содержащее условие о предоставлении гарантирующему поставщику право выставлять платежные поручения на списание денежных средств для оплаты электроэнергии в обязательном порядке.

Подпунктом "в" пункта 5.8 договора установлено, что окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) до 15 числа месяца, следующего за расчетным с учетом оплаты по подпунктам "а" и "б" пункта 5.8.

В соответствии с пунктом 5.9 договора при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) покупатель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате - на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного п. 5.8 Договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В период с января 2012 года по март 2012 года ответчику была поставлена электроэнергия на общую сумму 682 942,29 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии (л. д. 30-37, 72-101).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 2464 от 01.01.2012, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 682 942,29 руб. задолженности по оплате электрической энергии и 34 770,35 руб. пени.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтвержден факт потребления электрической энергии на сумму 682 942,29 руб., размер задолженности ответчиком не опровергнут, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, арбитражный суд первой инстанции, проверив период неисполнения обязательства, на основании пункта 5.9 договора энергоснабжения N 2464 от 01.01.2012, обоснованно взыскал пеню в сумме 34 770,35 руб.

Доводы ответчика о недоказанности истцом объемов оказанных услуг со ссылкой на то, что акты об оказании услуг по передаче электроэнергии составлены истцом в одностороннем порядке, подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждено, что данные акты вместе со счетами-фактурами предъявлялись истцом обществу в соответствии с условиями договора.

Оспаривая данные акты, ответчик не привел мотивов отказа их принятия. Объем количества переданной электрической энергии ответчик не оспорил, доказательств, свидетельствующих об ином количестве переданной энергии, чем указано в актах, суду вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Крое того, в материалах дела имеются ведомости показаний приборов учета электрической энергии.

Пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, ныне - Основные положения) установлено, что оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ответчика о недоказанности истцом объема услуг по передаче электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 29.06.2012, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271 пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 июня 2012 года по делу N А67-3435/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев