Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 05АП-6853/12

г. Владивосток

20 сентября 2012 г.

Дело N А51-6972/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: Дюков А.В. (удостоверение УР N 651190, доверенность N 12-03-16-1292 от 09.04.2012 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Порт Сервис" апелляционное производство N 05АП-6853/2012 на определение от 18.07.2012 судьи Д.Н. Кучинского по делу N А51-6972/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порт Сервис" (ОГРН 1092508003367, ИНН 2508091114)

о признании его несостоятельным (банкротом), заявление по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по г. Находке Приморского края о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13749833 руб.29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Порт Сервис" (далее должник, ООО "Порт Сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Болдин Владимир Анатольевич. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.06.2012.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по г. Находке Приморского края (далее уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13749833 руб. 29 коп., в том числе 4820267 руб. 47 коп. задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, 225550 руб. 99 коп. пеней по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, 376843 рубля штрафов по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, 7920394 руб. 76 коп. задолженности по страховым взносам перед Пенсионным фондом Российской Федерации, 406777 руб. 07 коп. пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ходе рассмотрения требований уполномоченный орган заявил уточнение требований, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 14162938 руб. 98 коп., в том числе 4820267 руб. 47 коп. задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, 225550 руб. 99 коп. пеней по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, 376843 рубля штрафов по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, 7920394 руб. 76 коп. задолженности по страховым взносам перед Пенсионным фондом Российской Федерации, 406777 руб. 07 коп. пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 390208 руб. 98 коп. задолженности перед ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, 22896 руб. 71 коп. пеней, начисленных на страховые взносы в ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением суда от 18.07.2012 требования уполномоченного органа удовлетворены частично. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Порт Сервис" требования уполномоченного органа в размере 12740662 руб. 23 коп. основного долга. Рассмотрение требований в остальной части отложено в судебное заседание на 16.08.2012.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части включения требований в сумме 12740662 руб. 23 коп.. в том числе 4820267 руб. 47 коп. задолженности перед бюджетом и 7920394 руб. 76 коп. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов должник указал, что в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования по платежам в бюджет в сумме 4818742 руб. 47 коп. без учета оплаченного должником налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 1525 рублей чеком-ордером N 6845 от 19.06.2012. Апеллянт указал, что требования уполномоченного органа в сумме 7920394 руб. 76 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование являются необоснованными, невозможно установить состав и размер обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с неуказанием налогового периода начисления страховых взносов.

В судебное заседание апелляционной инстанции должник, временный управляющий должника, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции оценив доводы апелляционной жалобы пришел к выводу, что заявитель обжалует вынесенный судебный акт в части признания обоснованными и включения требований Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части включения в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в сумме 12740662 руб. 23 коп., уполномоченный орган не возразил о пересмотра обжалуемого определения только в обжалуемой части, иные лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель уполномоченного органа признал обоснованным довод апелляционной жалобы в части уплаты должником суммы 1525 рублей. На остальные доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела платежный ордер N 6845 от 19.06.2012, признав причину невозможности предоставления в суд первой инстанции уважительной.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующего.

Согласно правилам статьи 71, пункту 1 статьи 100, пункту 2 статьи 129, пункту 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры банкротства кредиторы вправе в любой момент предъявить свои требования к должнику, обоснованность которых и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд проверяет в соответствии с пунктом 5 статьи 100 и пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве даже при отсутствии возражений относительно заявленных требований. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В обоснование требований о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 4820267 руб. 47 коп. задолженности перед бюджетом по НДС уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств, решением N 07/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2012, решения и постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника в порядке статье 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, письма о направлении в службу судебных приставов постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 1, 7 статьи 46 данного Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 названного Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктов 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что взыскание налогов и пеней с организаций в судебном порядке может иметь место в том случае, когда налоговым органом не реализованы полномочия на их бесспорное списание. Если указанные полномочия реализованы, суд в деле о банкротстве включает в реестр требований кредиторов должника задолженность последнего в той сумме, в отношении которой налоговым органом представлены доказательства соблюдения бесспорного порядка взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из материалов дела следует, что должник оплатил задолженность по НДС в сумме 1525 рублей, что подтверждается чеком-ордером N 6845 от 19.06.2012, приобщенным апелляционным судом к материалам дела, данное обстоятельство признано представителем уполномоченного органа. Доказательств оплаты оставшейся части задолженности в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования уполномоченного органа документально подтверждены, соблюден внесудебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам, учитывая частичную оплату должником задолженности, суд апелляционной инстанции счёл, что требования уполномоченного органа подлежат частичному удовлетворению в сумме 4818742 руб. 47 коп. задолженности по уплате НДС в бюджет.

В обоснование требований в сумме 7920394 руб. 76 коп. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации уполномоченный орган представил уведомление о наличии задолженности от 25.05.2012, расшифровку задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2011 год и 1 квартал 2012 года, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.05.2011 N 03501340066544, от 25.07.2011 N 03501340090808, от 24.10.2011 N 03501340120417, от 30.01.2012 N 03501340002552, от 17.05.2012 N 03501340062104, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей, что следует из статьи 2 Закона о банкротстве.

В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относится к третьей очереди и предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Информационном письме от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве". Следовательно, требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Поскольку требования уполномоченного органа в размере 7920394 руб. 76 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подтверждены материалами дела, доказательства погашения должником суммы задолженности суду не представлены, суд первой инстанции правомерно включил данные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности требования уполномоченного органа в сумме 7920394 руб. 76 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в связи с не определением ФНС состава, размера, налогового периода начисления страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, отклонен апелляционным судом

Требования уполномоченного органа связаны с наличием у должника задолженности по страховым взносам, порядок и сроки уплаты которых регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон о страховых взносах).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о страховых взносах расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (часть 2 статьи 10 названного закона).

Согласно части 3 статьи 15 Закона о страховых взносах в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Частью 4 статьи 15 названного Закона предусмотрено, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Вопрос о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов решается с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". В соответствии с пунктами 8 и 9 этого документа датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Приведенное правило применяется и к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

В соответствии со статьей 2, пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В данном случае в отношении должника выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 1 квартал 2011 года, за полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года, за 2011 год, за 1 квартал 2012 года. Доказательств неправомерности начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период, также как и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 по делу N А51-6972/2012 в обжалуемой части изменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Порт Сервис" требования Федеральной налоговой службы в размере 12739137 руб. 23 коп. (двенадцать миллионов семьсот тридцать девять тысяч сто тридцать семь рублей 23 копейки), в том числе 4818742 руб. 47 коп. (четыре миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча семьсот сорок два рубля 47 копеек) задолженность по налогам в бюджет Российской Федерации и 7920394 руб. 76 коп. (семь миллионов девятьсот двадцать тысяч триста девяносто четыре рубля 76 копеек) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Во включении требований Федеральной налоговой службы в сумме 1525 рублей задолженность по налогам в бюджет Российской Федерации отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев