Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 12АП-6779/12

г. Саратов

20 сентября 2012 г.

Дело N А06-590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена ""18" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации г.Астрахани, г.Астрахань, ИНН 3015090926, ОГРН 1103015001550,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2012 года по делу N А06-590/2012, (судья Серикова Г.В.),

по исковому заявлению управления муниципального имущества администрации г.Астрахани, г.Астрахань, ИНН 3015090926, ОГРН 1103015001550,

к индивидуальному предпринимателю Карповой Елене Александровне, г.Астрахань, ИНН 301700054604, ОГРН 304301621900120,

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Карповой Е. А. - Королевы О.Г., действующей на основании доверенности от 27.02.2012 г.

без участия в судебном заседании представителя управления муниципального имущества администрации г.Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление муниципального имущества администрации г.Астрахани (далее - Управление, Истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Карповой Елене Александровне (далее - ИП Карпова Е.А., Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 192 545 руб. 60 коп., пени в сумме 555 872 руб. 91 коп., расторжении договора аренды N 7298 от 20.04.2000 и выселении арендатора из арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Советская/пер.Театральный, 9/5 пом. 036.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал свою правовую позицию по настоящему делу.

Представитель управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении представителя управления муниципального имущества администрации г.Астрахани, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя управления муниципального имущества администрации г.Астрахани.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2000 между Комитетом по управлению имуществом г.Астрахани (Комитет) и ИП Карповой Е.А. (Арендатор) подписан договор аренды муниципального нежилого помещения N 7298 (далее - Договор аренды), согласно указанному договору Комитет сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Астрахань, по ул. Советская, д. 9, общей площадью 120,5 кв.м., для использования под магазин.

Пунктом 2 Договора аренды стороны определили срок аренды с 04.05.2000 по 30.04.2001, впоследствии срок аренды продлен до 28.04.2002.

По акту приема-передачи от 12.04.1999 арендодатель передал на основании договора аренды N 6368 от 12.04.1999 г. арендатору нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 2-х этажного здания. В помещении отсутствует сантехническое оборудование: в подсобных помещениях требуется выполнение текущего ремонта. Общее санитарно-техническое состояние помещения удовлетворительное. Рекомендовано: нежилое помещение пригодно к эксплуатации после выполнения ремонтных работ (л.д. 9).

Объект аренды является собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2000 N 30 СО 832358 (л.д.10).

Размер арендной платы в месяц согласно уведомлению от 13.01.2004 составил 11 587 руб. 80 коп., а с 01.06.2008 - 37 207 руб. 48 коп.

Постановлением мэра города Астрахани N 4104-м от 17.06.2010 утверждено положение об Управлении муниципального имущества Администрации города Астрахани, которое в соответствии с пунктом 1.6 указанного положения является юридическим лицом, является правопреемником Комитета имущественных отношений г. Астрахани в сфере управления муниципальным имуществом, в соответствии с разделительным балансом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 29.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани путем реорганизации в форме разделения за основным государственным регистрационным номером 1103015001550.

07.04.2011 Истец направил в адрес Ответчика уведомление об оплате долга в сумме 229 979 руб. 50 коп. и по пени в сумме 503 263 руб. 70 коп., предложил расторгнуть Договор аренды и освободить нежилое помещение и передать по акту приема-передачи в течение 10 дней (л.д.16).

В связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность по арендной плате за период с 01.05.2005 по 11.01.2012 в сумме 192 545 руб. 60 коп., Истец обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, исходил из того, что в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.05.2005 по 31.01.2009 и пени за период с 01.05.2005 по 11.01.2012 пропущен срок исковой давности и из того, что с 28.04.2005 арендная плата шла с переплатой.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В суде первой инстанции Ответчиком было заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области исковое заявление получено на приеме 31.01.2012, а требования Истца в части взыскания задолженности по арендной плате заявлены за период с 01.05.2005 по 31.01.2009.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв в течении срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле. Не заявлялось Истцом и ходатайств о восстановлении пропущенных сроков.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.05.2005 по 31.01.2009 и пени с 01.05.2005 по 11.01.2012 не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в материалы дела Ответчиком были представлены платежные поручения, подтверждающие, что в спорный период оплата аренды произведена в полном объеме, по ставке арендной платы, согласно уведомлениям, отзыв на исковое заявление, согласно которому в период с 01.01.2007 по 01.06.2008 размер арендной платы за пользование нежилым помещением по Договору аренды составил 11 587 руб. 80 коп. За период аренды с 01.01.2008 по 01.10.2008 ежемесячная арендная плата производилась арендатором в размере 40 570 руб. 69 коп. Следовательно, переплата составила 144 914 руб. 45 коп.

Из материалов дела следует, что впоследствии арендодатель в одностороннем порядке изменил размер арендных платежей без соответствующих изменений к договору.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Однако материалами дела подтверждается, что письменное соглашение об изменении договора аренды подписано не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендная плата должна быть рассчитана в соответствии с Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 28.04.2005 N 106 и составляла 7 580 руб.70 коп. Расчет арендной платы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Следовательно, с 28.04.2005 арендная плата шла с переплатой, подробный расчет указан в расчете оплаты аренды (Расчет приложен).

Истец представленный Ответчиком расчет по арендной плате не оспорил.

При таких обстоятельствах довод Истца о том, что суд первой инстанции ошибочно принял позицию Ответчика, согласно которой сумма арендной платы в месяц составила 7 580, 70 руб., апелляционной инстанцией отклоняется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период с января 2009 года по 11.01.2011 также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Истцом требований.

Довод Администрации о том, что соглашением сторон было достигнуто условие о предоставление ИП Карповой Е.А. в субаренду части помещений ИП Бурцевой О.В. и Короленко Л.Л. и с учетом субаренды арендная плата в месяц составила 40 570, 69 руб. апелляционной коллегией отклоняется, поскольку получение ИП Карповой Е.А. арендной платы от сдачи указанным предпринимателем помещений в субаренду не является основанием для оплаты Ответчиком арендной платы в размере 40 570, 69 руб. в связи с тем, что Договором аренды согласован иной размер арендной платы, каких-либо изменений к Договору аренды, содержащих условие об изменении размера арендной платы и подписанных сторонами Договора аренды, между Истцом и Ответчиком не заключалось.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Управления следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2012 года по делу N А06-590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова