Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 19АП-4351/12

г. Воронеж

13 сентября 2012 г.

Дело N А08-3774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Князевой Г.В.,Бауман Л.В.,

при участии:

от ЗАО "Прогрессдорстрой": представителя по доверенности б/н от 17.07.2012 Проценко Д.В.,

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области: представителя по доверенности N 12-04/470 от 12.12.2011 Таскаева И.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Прогрессдорстрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2012 по делу N А08-3774/2012 (судья Мироненко К.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Прогрессдорстрой" (ИНН 3123076252, ОГРН 1023101652694) к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области на постановление N 7/46 о наложении штрафа за административное правонарушение от 28 апреля 2012 года

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Прогрессдорстрой" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления N 7/46 о наложении штрафа за административное правонарушение от 28 апреля 2012 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора области по охране природы Задорожным С.В. в отношении общества в лице генерального директора Кривцуновой Т.Б., действующего на основании устава, в котором ЗАО "Прогрессдорстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 "пользование недрами без лицензии на пользование недрами и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов" КоАП РФ и за указанное нарушение в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП предусмотрено наказание в виде штрафа на юридическое лицо, от трехсот до пятисот тысяч рублей. На ЗАО "Прогрессдорстрой" наложен штраф триста тысяч рублей (c учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2012 по делу N А08-3774/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Прогрессдорстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на необоснованное указание в протоколе об административном правонарушении на его составление в присутствии генерального директора ЗАО "Прогрессдорстрой" Кривцуновой Татьяны Борисовны, а также на факт отсутствия законного представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении.

Считает, что вывод суда о виновности ЗАО "Прогрессдорстрой" в совершении административного правонарушения", предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не является бесспорным.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Департамента против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.08.2012 объявлялся перерыв до 06.09.2012.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Департамента от 09.04.2012 N 269 в отношении ЗАО "Прогрессдорстрой" проведена проверка на предмет соблюдения юридическим лицом в процессе осуществление деятельности обязательных требований в области природопользования и охраны окружающей среды, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде.

В ходе проверки установлено, что у предприятия ЗАО "Прогрессдорстрой" имеется лицензия на право пользования недрами, лицензия БЕЛ 31061 ТЭ от 07.05.2010 на срок до 01.05.2020 на участок недр, расположенный в 1,3 км в юго-западу от окраины с.Мелихов, в 11 км к юго-востоку от п.Томаровка Яковлевского района Белгородской области с целевым назначением и видами работ на геологическое изучение, разведка и добыча песков Дубининского участка для производства асфальтобетона и реализации.

Лицензия БЕЛ 31061 ТЭ от 07.05.2010 содержит неотъемлемые составные части пользования недрами. В условиях пользования недрами, которая является составной частью лицензии БЕЛ 31061 ТЭ от 07.05.2010 (приложение N 1 на 8 листах) в п.11 описываются особые условия пользования недрами. Согласно подпунктам 11.2, 11.3, 11.4 общество обязано: произвести согласно геологическому заданию разведку песка Дубининского участка и подсчитать запасы, по результатам проведенных работ составить отчет и в срок до 01.02.2011 предоставить его на государственную экспертизу в установленном порядке; после утверждения запасов песка и принятия их на государственный баланс оформить постоянный горный отвод на Дубининский участок песка, зарегистрировав его в Ростехнадзоре в срок до 01.05.2011, разработать и предоставить в орган, выдавший лицензию, утвержденные в установленном порядке проект разработки, поэтапный проект рекультивационных работ на Дубининском участке песка.

Согласно представленной справке Общества от 20.04.2012 N 317 местом фактического осуществления деятельности ЗАО "Прогрессдорстрой" согласно лицензии является: Белгородская область, Дубининский участок песка, в 1,3 км к юго-западу от окраины с Махнов, в 11 км к юго-востоку от п.Томаровка, по левому борту р.Везелка Яковлевского района, c момента получения лицензии от 07.05.2010 до момента проведения проверки из пескокарьера было изъято 2 тыс.м3.

По результатам проверки составлен акт N 7/5 от 23.04.2012.

Установив, что на момент проверки заявитель оговоренные основные условия пользования недрами не выполнил, должностным лицом Департамента в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2012 N 7/46 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Отдела ГЭН по Грайворонскому району Управления экологического надзора от 28.04.2012 г. N 7/46 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, считая данное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Рассматривая заявленные требования по существу, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом доказан факт пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией и наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно названной статье лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивация земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно статье 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе.

Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народно-хозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

В силу статьи 31 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" с целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых (статья 23 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), что признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта пользования обладателем лицензии недрами, не является нарушением, ответственность за которое установлена статьей 7.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит обязательному выяснению наличие события административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось несоблюдение им условий лицензии на право пользования недрами БЕЛ 31061 ТЭ от 07.05.2010.

Как было указано выше, лицензия БЕЛ 31061 ТЭ от 07.05.2010 содержит неотъемлемые составные части пользования недрами. В условиях пользования недрами, которая является составной частью лицензии БЕЛ 31061 ТЭ от 07.05.2010 (приложение N 1 на 8 листах) в п.11 описываются особые условия пользования недрами. Согласно подпунктам 11.2, 11.3, 11.4 общество обязано: произвести согласно геологическому заданию разведку песка Дубининского участка и подсчитать запасы, по результатам проведенных работ составить отчет и в срок до 01.02.2011 предоставить его на государственную экспертизу в установленном порядке; после утверждения запасов песка и принятия их на государственный баланс оформить постоянный горный отвод на Дубининский участок песка, зарегистрировав его в Ростехнадзоре в срок до 01.05.2011, разработать и предоставить в орган, выдавший лицензию, утвержденные в установленном порядке проект разработки, поэтапный проект рекультивационных работ на Дубининском участке песка.

Вывод административного органа, поддержанный судом области, об осуществлении Обществом деятельности с нарушением указанной лицензии сделан на основании представленной Обществом справки от 20.04.2012 N 317, из которой следует, что c момента получения лицензии от 07.05.2010 до момента проведения проверки из пескокарьера было изъято 2 тыс.м3.

Между тем, соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся. Время выявления данного нарушения влияет на срок привлечения к административной ответственности.

Следовательно, для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ Департамент должен был установить и доказать факт пользования недрами ЗАО "Прогрессдорстрой" на территории Дубининского участка песка, в 1,3 км к юго-западу от окраины с Махнов, в 11 км к юго-востоку от п.Томаровка, по левому борту р.Везелка Яковлевского района.

В то же время, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, что Общество, несмотря на невыполнение особых условий лицензии БЕЛ 31061 ТЭ от 07.05.2010, осуществляло на момент проверки пользование недрами в форме добычи песка.

Ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении, ни иные представленные административным органом доказательства в отдельности либо в их совокупности не подтверждают пользование Обществом предоставленным участком недр на момент проверки. Отсутствует и акт осмотра, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором было бы зафиксирован факт осуществления деятельности Общества на спорном участке на момент проведения проверки. Иных доказательств, на которых основывает свои выводы админи- стративный орган, не представлено.

Справка Общества от 20.04.2012 N 317 не является документом, подтверждающим факт пользования недрами, поскольку из ее содержания не усматривается в какой период из пескокарьера Дубининского участка песка было изъято 2 тыс.м3, а также не свидетельствует об осуществлении Обществом деятельности по пользованию недрами в настоящее время. Иными, допустимыми доказательствами данный факт не подтвержден.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлена копия решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 04.07.2012, которым исковые требования прокурора Яковлевского района в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "Прогрессдорстрой" о признании действий незаконными, запрете деятельности по добыче природных ресурсов, восстановлении природного объекта признаны необоснованными.

При рассмотрении данного иска, факт добычи песка на территории Дубининского участка песка судом не установлен.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает что Департаментом не доказано наличие в действиях ЗАО "Прогрессдорстрой" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, рассмотрен и учтен быть не может.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении административного преследования. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Составление протокола без участия законного представителя в случае его неявки в установленное время, допускается только при его извещении в установленном порядке.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество о месте и времени составления протокола (24.04.2012) извещено надлежащим образом письмом от 23.04.2012 исх.N 17. Протокол об административном правонарушении от 24.04.2012 г. N 7/46 направлен в адрес Общества почтовой связью и получен его представителем 25.04.2012, что подтверждено копией почтового уведомления.

С учетом изложенного нет оснований считать, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, с учетом вывода суда об отсутствии в действиях ЗАО "Прогрессдорстрой" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, принятое по делу решение суда первой инстанции следует отменить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению N 3309 от 13.07.2012 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю жалобы, о чем следует выдать справку на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2012 по делу N А08-3774/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области N 7/46 от 28.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.А. Ольшанская П.В. Донцов