Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 14АП-6700/12

г. Вологда

13 сентября 2012 г.

Дело N А44-3398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Пиреева Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июля 2012 года по делу N А44-3398/2012 (судья Федорова А.Е.),

установил:

крестьянское хозяйство Пиреева Ивана Ивановича (ОГРН 1025301392676; далее - Крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470; далее - Общество) о взыскании 597 000 руб. страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений от 30.05.2011 N СХА/5100/00978.

Решением суда от 09 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Крестьянское хозяйство с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить, исковые требования удовлетворить. Считает ошибочной ссылку суда и ответчика на положения Правил страхования урожая сельскохозяйственных структур и многолетних насаждений, поскольку согласно пункту 1.1 договора при расхождении положений договора и названных Правил действуют положения договора. Суд сделал ошибочный вывод о том, что в таблице, размещённой в пункте 2.1 договора, указана застрахованная урожайность. В таблице лишь приведён расчёт размера страховой премии страховщика. Отмечает, что свидетель Бондаренко Т.П. не знала о наличии у истца в овощехранилище работающего холодильного оборудования и высказала предположения о несоблюдении Крестьянским хозяйством температурного режима хранения картофеля. Указывает, что утрата Крестьянским хозяйством части урожая произошла в период действия договора. Тот факт, что картофель был заражён и повреждён в поле, подтверждается пояснениями истца, показаниями Бондаренко Т.П., Пиреева К.И., а также заключением начальника Новгородского межрайонного отдела филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Россельхозцентр" по Новгородской области (далее - Учреждение). По мнению подателя жалобы, ответчик, взяв с полей на исследование образцы картофеля, убедившись в их заражённости, не стал доводить до сведения суда эти результаты. Отмечает, что представители ответчика были извещены о планируемых сроках начала уборки и уборке урожая картофеля. Отсутствие письменных заявлений об этом не влияет на наступление страхового случая и не влечёт увеличение убытков. Ответчик отказался составлять акт о фактической урожайности, истец был вынужден самостоятельно её определять.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (страховщик) и Крестьянским хозяйством (страхователь) 30.05.2011 заключён договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений N СХА/5100/00978 (далее - договор страхования).

В качестве объекта страхования стороны определили имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной культуры - картофеля (площадью страхования - 65 га, по цене - 1000 руб. за 1 ц, средней урожайности - 194 ц/га, страховой стоимостью - 12 610 000 руб., страховая сумма - 12 610 000 руб., страховой тариф - 9%, страховая премия - 1 134 900 руб., дата окончания уборки - 01.11.2011 (пункт 2.1 договора).

Разделом 1 договора страхования установлено, что настоящий договор заключён на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений - приложением к настоящему договору (далее - Правила). В случае расхождения положений настоящего договора страхования и Правил действуют положения настоящего договора. Выгодоприобретателем по данному договору является Крестьянское хозяйство. Вопросы, не урегулированные настоящим договором, разрешаются на основании Правил и действующего законодательства. Подписывая настоящий договор, страхователь подтверждает, что получил Правила, указанные в пункте 1.1 договора, и ознакомлен с ними.

В соответствии с пунктом 2.7 договора страхования договор вступает в силу с 30.05.2011 и действует по 01.11.2011.

Пунктом 2.2 договора страхования установлена общая страховая сумма по договору: 12 610 000 руб., а пунктом 2.3 договора - страховая премия: 1 134 900 руб.

Общая страховая премия по договору составляет 1 134 900 руб. Страховая премия уплачивается: первый взнос в сумме 378 300 руб. не позднее 30.05.2011, второй взнос в размере 378 300 руб. не позднее 30.06.2011, третий взнос в сумме 378 300 руб. не позднее 30.07.2011 (пункт 2.3 договора).

Истец в соответствии с пунктом 2.3 договора страхования по платёжным поручениям от 10.06.2011 N 286, от 30.06.2011 N 320, от 29.07.2011 N 373 перечислил ответчику страховую премию в общей сумме 1 134 900 руб.

В период действия договора (в сентябре 2011 года) истцом обнаружена частичная утрата урожая картофеля, произошедшая в результате поражения клубней картофеля болезнями и вредителями, о чём был извещен страхователь.

По факту извещения страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, 20.09.2011 в присутствии представителя страхователя произведён осмотр места страхового события (овощехранилища) в связи с загниванием картофеля в Крестьянском хозяйстве, по результатам которого составлен акт осмотра места события.

Данным актом установлено, что на территории овощехранилища Крестьянского хозяйства на земле в бурте размером 18 х 3 м и высотой от 70 до 80 см лежит картофель, на значительном количестве клубней картофеля имеются гнилостные изменения, большое количество картофеля полностью сгнившее. Этим же актом, со слов присутствующего при осмотре Пиреева М.И., зафиксировано, что картофель стал загнивать в хранилище через две недели после того, как он был завезён с поля. В хранилище картофель завозился сухим. Из акта следует, что картофелехранилище представляет собой кирпичное здание, перекрытое бетонными плитами. Слева и справа от входа стоят ящики с картофелем. За ящиками также находится картофель россыпью. Высота этой насыпи картофеля до 4 м. Помещение хранилища имеет систему кондиционирования и принудительную вентиляцию, на момент замера температура в помещении поддерживается на уровне +8 градусов. Из-под ящиков с картофелем, имеющих маркировку - РЭД Скарлет, видна вытекающая гниль. Весь картофель, подверженный гнили, завозился в хранилище с поля, расположенного с правой стороны от дороги к деревне Новоселицы. В ходе осмотра осуществлен выезд на поле, с которого завозился картофель подверженный гнили и изъято в качестве образца 5 клубней.

Письмом от 26.09.2011 N 140-11 истец уведомил страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, из которого следует, что из 60 тонн обследованного картофеля на наличие болезней выявлено наличие клубней, поражённых болезнями 84,6 %, в том числе мокрой гнилью - 70 %, кольцевой гнилью - 7,6 %, фитофторозом - 3 %, стеблевой нематодой - 1 %, ризоктониозом - 0,6 %, паршой обыкновенной и серебристой - 2,4 %, наличие клубней с повреждениями сельскохозяйственными вредителями - проволочником 0,65 % совка 0,4 %. Сумма ущерба составляет 600 000 руб.

После установления размера ущерба, а именно 21.10.2011, Крестьянское хозяйство направило в Общество заявление о страховом случае с необходимым пакетом документов.

Уведомлением от 13.12.2011 N 1567 Общество известило страхователя о том, что ответчик не вправе осуществить страховую выплату по заявлению в связи с тем, что факт повреждения урожая картофеля болезнями и вредителями в момент нахождения растений в поле и в процессе органагенеза не подтверждается, а повреждение урожая картофеля в процессе его хранения не относится к событиям, на случай наступления которых осуществлено страхование, со ссылкой на условия договора и положения законодательства, в частности на статью 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Полагая неправомерным отказ страховщика в выплате страхового возмещения, Крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пунктом 2 названной нормы установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с договором страхования и заявлением на страхование урожая, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 6 договора страхования), на страхование принят картофель пяти сортов, указанных в пункте 7 заявления на страхование, в том числе сорта Ред Скарлет, страховая сумма - 12 610 000 руб., площадь посадки - 65 га, средняя урожайность - 194 ц/га, стоимость 1 ц - 1000 руб., франшиза - 0,5%; территорией страхования является Новгородский район.

На основании пункта 2.4 договора страхования осуществляется страхование урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений на случай утраты (гибели) или частичной утраты (недобора урожая) урожая в результате следующих событий: засуха (атмосферная/почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы, вымокание, наводнение, очень сильный дождь, продолжительные сильные дожди, сильный ветер, ураган, смерч, град(градобитие), частые дожди в период уборки; повреждения растений болезнями; повреждения растений: - вредителями, - дикими животными, - грызунами; противоправных действий третьих лиц.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с разделом 1 (пункт 5.1) Правил, являющихся приложением N 2 к договору страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) вследствие утраты (гибели) и/или частичной утраты (недобора урожая) сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений, в результате воздействия следующих событий: пункты 5.1.1 -5.3.8, в том числе повреждения растений болезнями (пункт 5.1.2 Правил).

Согласно разделу 14 Правил вопрос о возможности осуществления страховой выплаты в связи с наступившим в результате страхового случая убытком рассматривается страховщиком на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) и предоставленных им документов.

В пункте 14.1 Правил закреплено, что страховая выплата производится после того, как полностью будут установлены причины и размер убытка. Страхователь обязан предоставить страховщику все необходимые документы, подтверждающие причины и размер убытка. Непредставление таких документов даёт страховщику право отказать в страховой выплате в части убытка, не подтверждённой такими документами.

Порядок определения страховой выплаты включает расчёт страховой выплаты на основании произведённого расчёта ущерба с учётом следующих условий: - если иное не предусмотрено договором страхования, страховая выплата определяется как произведение убытка, подлежащего страховому возмещению, на отношение страховой суммы к страховой стоимости, установленной для сельскохозяйственной культуры, включённой в договор страхования, за вычётом размера франшизы (участие страхователя в риске). Убыток в пределах размера безусловной франшизы (участия страхователя в риске) возмещению не подлежит (пункт 14.1 Правил).

Согласно пункту 4.3 договора, размер фактически полученного урожая (фактическая урожайность на единицу посевной/посадочной площади) определяется на основании акта обследования сельскохозяйственных культур, составленного непосредственно перед проведением уборочных работ с определением биологической урожайности, с учётом нормированных потерь (нормы потерь в соответствии с нормативными документами Минсельхоза), и урожайности согласно формам статистической отчетности, при этом за фактическую урожайность принимается наибольшая из двух урожайностей.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, и, соответственно, у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Так, в пункте 6.3 Правил предусмотрено, что страховая стоимость (действительная стоимость) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений определяется исходя из размера предполагаемых к страхованию посевных площадей, урожайности сельскохозяйственной культуры, принимаемой на страхование, и средних цен реализации по каждой культуре на соответствующий год.

В пункте 4 договора страхования стороны согласовали, что порядок определения страховой выплаты устанавливается в частности разделами 13, 14 Правил.

В соответствии с пунктом 13.3 Правил размер утраты (гибели) или частичной утраты (недобора урожая) урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений в хозяйстве страхователя определяется в соответствии с методикой, которая установлена приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, действующей на момент заключения договора страхования.

На день заключения договора страхования с истцом действовала Методика определения утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утверждённая приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.06.2010 N 235 (приложение N 2).

Согласно пункту 1 данной Методики размер утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур и урожая многолетних насаждений определяется как количественные потери урожая сельскохозяйственной продукции на площади посева (посадки), исчисленные как разница между стоимостью урожая на одном гектаре, принятой при заключении договора страхования, и стоимостью фактически полученного урожая с одного гектара площади посева (посадки) в данном году по цене, принятой в расчёт при заключении договора страхования, и умноженной на площадь посева (посадки) по формуле:

А1 = П x (Уср - Уф) x Ц,

где:

А1 [руб.] - размер утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственной культуры и/или урожая многолетних насаждений площади посева (посадок), предусмотренной договором страхования;

П [га] - размер посевной (посадочной) площади, предусмотренный договором страхования;

Уср [ц/га] - средняя урожайность сельскохозяйственной культуры или многолетних насаждений, предусмотренная договором страхования;

Уф [ц/га] - урожайность сельскохозяйственной культуры и многолетних насаждений с посевной (посадочной) площади, сложившаяся у страхователя в текущем году;

Ц [руб.] - средняя цена реализации одного центнера сельскохозяйственной продукции, сложившаяся по субъекту Российской Федерации за год, предшествующий году заключения договора страхования, по данным Федеральной службы государственной статистики, а по кормовым культурам - по фактической себестоимости, сложившейся у сельхозтоваропроизводителя за год, предшествующий году заключения договора страхования.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, а также условий, определённых в Правилах, которые являются неотъемлемой частью данного договора, в их совокупности следует, что ответственность страховщика наступает только при снижении средней урожайности застрахованной культуры.

Как установлено судом, объектом страхования является урожай в размере 194 ц/га. При этом сторонами не оспаривается, что в период уборки в 2011 году истец собрал урожай, средний размер которого составляет 215 ц/га. Согласно статистическим данным, представленным в материалы дела сторонами, в спорный период урожай картофеля был собран фактически с 61 га, при этом из материалов дела и пояснений сторон следует, что объём погибшего урожая с указанной площади составил 60 ц.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что при получении средней урожайности в 2011 году 215 ц/га и гибели 60 ц картофеля с площади 61 га, то есть около 1 ц/га, имущественных потерь, на случай которых заключён спорный договор страхования, истец не понёс.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в страховой выплате независимо от причин утраты картофеля, в связи с этим суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июля 2012 года по делу N А44-3398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Пиреева Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева