Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 14АП-6550/12

г. Вологда

18 сентября 2012 г.

Дело N А05-6519/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Сплав-1"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2012 года

по делу N А05-6519/2012 (судья Бутусова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Сплав-1" (ОГРН 1032900013519) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2012 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) к товариществу собственников жилья "Сплав-1" о взыскании 114 964 руб. 02 коп.

Определением суда от 13 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 17.09.2012. При этом подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения суда от 13 августа 2012 года направлены подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела, а именно: 163001, город Архангельск, улица Вологодская, дом 10; 163000, город Архангельск, пр. Новгородский, дом 76; 163000, город Архангельск, пр.Новгородский, дом 181, офис 16.

Вместе с тем, почтовые отправления от 14.08.2012 N N 37909, 37910, 37911 вернулись в суд с отметками "истек срок хранения".

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 15.04.2005 N 221, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно отметкам, имеющимся на почтовом конверте N 37909, почтовое извещение о получении копии определения доставлялось в адрес подателя жалобы дважды: 20.08.2012 и 22.08.2012.

Согласно отметкам, имеющимся на почтовых конвертах N 37910, 37911 почтовые извещения о получении копий определения доставлялись в адрес подателя жалобы дважды: 17.08.2012 и 18.08.2012 соответственно.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сплав-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2012 года по делу N А05-6519/2012 (регистрационный номер 14АП-6550/2012) по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 163000, город Архангельск, пр. Новгородский, дом 181, офис 16.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.К. Елагина