Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 17АП-808/11

г. Пермь

17 сентября 2012 г.

Дело N А50-9433/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В. А., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Блокжилкомплект" - Арасланов А. В., доверенность от 14.03.2012,

от кредитора ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" - Королева Ю. А., доверенность от 05.09.2012,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, ООО "Октябрьский завод металлоконструкций",

конкурсного управляющего ОАО "Блокжилкомплект" Коновалова Александра Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июля 2012 года

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, вынесенное судьей Нижегородовым В. И.,

в рамках дела N А50-9433/2010

о признании ОАО "Блокжилкомплект" (ОГРН 1020201933377, ИНН 0265009850) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением от Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2010 в отношении ОАО "Блокжилкомплект" (далее также - должник) введена процедура наблюдения.

Определением суда от 29.10.2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Штайда С. А.

Решением арбитражного суда от 12.10.2011 ОАО "Блокжилкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов А. Ю.

09.04.2012 конкурсный управляющий Коновалов А. Ю. от имени ОАО "Блокжилкомплект", со ссылкой на основания, предусмотренные ст.ст. 167, 168, 170 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчикам ООО "Октябрьский завод металлоконструкций", ООО "Капитель", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "НефтеМаркет" о признании недействительным договора купли-продажи векселей N Ц200410/2 от 20.04.2010, заключенного между ООО "Капитель" и ОАО "Блокжилкомплект", а также сделок, совершенных ОАО "Блокжилкомплект" по выдаче (передаче) векселей NN БЖК124, БЖК125, БЖК126, БЖК127 - 20.04.2010; NN БЖК113, БЖК114, БЖК115, БЖК116 - 06.04.2010; N БЖК117, БЖК118, БЖК119, БЖК120, БЖК 121, БЖК122, БЖК123 - 08.04.2010.

Впоследствии заявитель дополнил основания заявления положениями ст. 10 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением от 10.07.2012 суд:

- признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи векселей N Ц 200410/2 от 20.04.2010, заключенный между ОАО "Блокжилкомплект" и ООО "Капитель".

- признал недействительной сделку передачи по акту от 20.04.2010 ОАО "Блокжилкомплект" ООО "Капитель" собственных векселей N N БЖК 124, БЖК 125, БЖК 126, БЖК 127 на общую сумму 195 000 000 руб.

- применил последствия недействительности этой сделки, взыскав с ООО "Капитель" в пользу ОАО "Блокжилкомплект" 195 000 000 руб.

- признал недействительной сделку передачи по акту от 06.04.2010 ОАО "Блокжилкомплект" ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" собственных векселей N N БЖК 113, БЖК 114, БЖК 115, БЖК 116 на общую сумму 280 000 000 руб.

- признал недействительной сделку передачи по акту от 08.04.2010 ОАО "Блокжилкомплект" ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" собственных векселей N N БЖК 117, БЖК 118, БЖК 119, БЖК 120, БЖК 121, БЖК 122, БЖК 123 на общую сумму 470 000 000 руб.

- признал за ОАО "Блокжилкомплект" право на предъявление требований в порядке ст.ст. 100, 142 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее-Закон о банкротстве) к ОАО "Октябрьский завод металлоконструкций" на общую сумму 750 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" и конкурсный управляющий ОАО "Блокжилкомплект" Коновалов Александр Юрьевич обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" в обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Судебные акты от 01.09.2010 по настоящему делу (о включении требований ООО "Инвестиционная инициатива" и ООО "Нефтемаркет" в третью очередь реестра требований кредиторов должника) имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Векселя, приобретенные ООО "Октябрьский завод металлоконструкций", имели реальное обеспечение. Основания для вывода о неравноценности сделки и причинении ущерба кредиторам отсутствовали.

Поскольку внешний управляющий должника Штайда С.А. ранее уже обращался в суд с требованием о признании недействительными сделок по выдаче обществом "Блокжилкомплект" обществу "Октябрьский завод металлоконструкций" векселей на общую сумму 750 000 000 руб., а в дальнейшем изменил предмет иска, повторное обращение в суд с аналогичным требованием в силу п. 3 ст. 151 АПК РФ не допускается.

ОАО "Блокжилкомплект" в своей апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Спорные сделки были направлены на формирование контрольного пакета голосов кредиторов в целях контроля процедуры банкротства.

Судом требование о признании сделок по выдаче векселей недействительными фактически не рассматривалось, исследовался только вопрос о незаконной передаче векселей. Обращает внимание на то, что судебный акт о признании сделок недействительными с заявленной формулировкой являлся бы основанием для пересмотра определений арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника требований "Инвестиционная инициатива", ООО "НефтеМаркет" и исключения данных требований из реестра требований кредиторов.

Примененные судом последствия недействительности сделок, по мнению апеллянта, незаконны.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника на доводах соответствующей апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" поддержал правовую позицию, изложенную в его апелляционной жалобе, просил оспариваемое определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассмотрена в порядке ст., ст. 163, 266 АПК РФ после перерыва, объявленного судом в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.04.2010, между ОАО "Блокжилкомплект" (продавец) и ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселей N Ц 060410/2, по условиям которого должник продал четыре собственных векселя на общую сумму 280 млн. руб.:

1. простой вексель N БЖК 113 на сумму 70 млн. руб., дата составления 06.04.2010 года, срок платежа: по предъявлении;

2. простой вексель N БЖК 114 на сумму 70 млн. руб., дата составления 06.04.2010 года, срок платежа: по предъявлении;

3. простой вексель N БЖК 115 на сумму 75 млн. руб., дата составления 06.04.2010 года, место составления - город Чайковский, срок платежа: по предъявлении;

4. простой вексель N БЖК 116 на сумму 65 млн. руб., дата составления 06.04.2010 года, срок платежа: по предъявлении.

08.04.2010, между должником (продавец) и ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселей N Ц 080410/1, по которому должник продал семь собственных векселей на общую сумму 470 млн. руб.:

1. простой вексель N БЖК 123 на сумму 65 млн. руб., дата составления 08.04.2010 года, срок платежа: по предъявлении;

2. простой вексель N БЖК 122 на сумму 70 млн. руб., дата составления 08.04.2010, срок платежа: по предъявлении;

3. простой вексель N БЖК 121 на сумму 70 млн. руб., дата составления 08.04.2010, срок платежа: по предъявлении;

4. простой вексель N БЖК 120 на сумму 65 млн. руб., дата составления 08.04.2010, срок платежа: по предъявлении;

5. простой вексель N БЖК 119 на сумму 70 млн. руб., дата составления 08.04.2010, срок платежа: по предъявлении;

6. простой вексель N БЖК 118 на сумму 70 млн. руб., дата составления 08.04.2010, срок платежа: по предъявлении;

7. простой вексель N БЖК 117 на сумму 60 млн. руб., дата составления 08.04.2010, срок платежа: по предъявлении.

Векселя должника по обеим сделкам переданы по актам приема-передачи (6 и 8 апреля 2010 года) в день заключения соответствующих договоров.

В соответствии с п 2.3 указанных договоров стороны предусмотрели оплату переданных векселей денежными средствами, однако в день совершения

соответствующих договоров ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" передал должнику 7 векселей ООО "Кама-Речфлот" с общей суммой номинала 300 млн. руб. по акту при?ма-передачи от 06.04.2010 взамен погашения задолженности по договору купли-продажи векселей N Ц 060410/2 от 06.04.2010 и 9 векселей ООО "Капитель" с общей суммой номинала 500 млн. руб. по акту при?ма-передачи от 08.04.2010 взамен погашения задолженности по договору купли-продажи векселей N Ц 080410/1 от 08.04.2010.

Также в день совершения договоров купли-продажи векселей у должника покупатель ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" выступил в качестве продавца, продав по договору купли-продажи векселей N Ц 060410/З от 06.04.2010 4 векселя ОАО "Блокжилкомплект" номинальной стоимостью 280 млн. руб. ООО "Инвестиционная инициатива", и по договору купли-продажи векселей N Ц080410/6 от 08.04.2010 7 векселей ОАО "Блокжилкомплект," номинальной стоимостью 470 млн.руб. ООО "НефтеМаркет".

Впоследствие ООО "Инвестиционная инициатива" и ООО "НефтеМаркет" были включены с названными суммами в реестр требований кредиторов должника согласно определений арбитражного суда от 01.09.2010.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 24.10.2011, вынесенным по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Блокжилкомплект" в рамках настоящего дела, договоры купли-продажи векселей N Ц 060410/2 от 06.04.2010. и N Ц 080410/1 от 08.04.2010. признаны недействительными (ничтожными) вследствие их мнимости по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 07.06.2012., вынесенным по заявлению конкурсного управляющего ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" в рамках настоящего дела по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, признаны недействительными сделки - акт от 06.04.2010 приема-передачи векселей ООО "Кама-Речфлот" от ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" к ОАО "Блокжилкомплект" и акт от 08.04.2010 приема-передачи векселей ООО "Капитель" от ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" к ОАО "Блокжилкомплект". В порядке применения последствий недействительности этих сделок ОАО "Блокжилкомплект обязан возвратить все векселя эмитентов ООО "Кама-Речфлот" и ООО "Капитель" обществу "Октябрьский завод металлоконструкций".

20.04.2010 между ОАО "Блокжилкомплект" (продавец) и ООО "Капитель" (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселей N Ц 2004100, по которому должник продал 4 собственных векселя на общую сумму 195 млн. руб.:

1. простой вексель N БЖК 124 на сумму 54 млн. руб., дата составления 20.04.2010 года, место составления - город Чайковский, срок платежа: по предъявлении;

2. простой вексель N БЖК 125 на сумму 53 млн. руб., дата составления 20.04.2010 года, срок платежа: по предъявлении;

3. простой вексель N БЖК 126 на сумму 42 млн. руб., дата составления 20.04.2010 года, место составления - город Чайковский, срок платежа: по предъявлении;

4. простой вексель N БЖК 127 на сумму 46 млн. руб., дата составления 20.04.2010 года, срок платежа: по предъявлении.

В этот же день 20.04.2009 ООО "Капитель" продало по договору купли-продажи названные векселя на сумму 195 млн. руб. обществу "Инвестиционная инициатива", которое с данной суммой также включилось в реестр требований кредиторов должника согласно определению от 01.09.2010.

Конкурсный управляющий должника, утверждая, что названные сделки, совершенные ОАО "Блокжилкомплект" являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что договор купли-продажи векселей N Ц 2004100 от 20.04.2010 г., заключенный должником с ООО "Капитель", является мнимым (п. 1 ст. 170 ГК РФ), оспариваемые сделки по передаче векселей должником ответчикам - ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" и ООО "Капитель" 6, 8, 20 апреля 2010 г. не соответствуют требованиям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также установил обстоятельства, свидетельствующие также о злоупотреблении

правом со стороны должника, ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" и ООО "Капитель" (ст.ст. 10, 168 ГК РФ)

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционных жалоб, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда отмене не подлежит.

Согласно положениям ст. 61.9. Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании части 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В силу ч. 1 ст. 61.1. того же Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям, и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции признавая сделку купли-продажи векселей N Ц 2004100, совершенную 20.04.2010 мнимой правомерно исходил из того, продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца. (Постановление Президиума ВАС РФ N 5620/11 от 25.07.2011)

Следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ недействительны осуществленные должником сделки передачи по актам от 6, 8, 20 апреля 2010 собственных векселей ответчикам ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" ООО "Капитель" на основании ничтожных договоров купли-продажи векселей от 6, 8, 20 апреля 2010.

Судом первой инстанции установлены также входящие в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения. Ввиду изложенного, требования конкурсного управляющего правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Доводы, положенные ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" в основу апелляционной жалобы, направлены на оспаривание правомерности выводов суда фактически в отсутствие к тому правовых оснований.

Так, судебные акты от 01.09.2010 на том лишь основании, что содержат ссылки на те же договора не могут иметь преюдициального значения для существа рассматриваемого спора.

Изменение внешним управляющим предмета иска (в рамках требования о признании недействительными сделок по выдаче обществом "Блокжилкомплект" обществу "Октябрьский завод металлоконструкций" векселей на общую сумму 750 000 000 руб.) является лишь реализацией права истца, предоставленного ему ст. 49 АПК РФ, что не влечет за собой невозможность в дальнейшем обратиться в суд с первоначальным требованием.

Ссылки апеллянта на то, что приобретенные ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" векселя имели реальное обеспечение, обстоятельствами дела не подтверждаются.

Довод ОАО "Блокжилкомплект" относительно незаконности примененных судом последствий недействительности сделок противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, согласно которому если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Сделки купли - продажи векселей, совершенные 06.04.2010, 08.04.2010, 20.04.2010 между ООО "Октябрьский завод металлоконструкций", ООО "Капитель" и ООО "НефтеМаркет", ООО "Инвестиционная инициатива" не являются сделками должника.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что ООО "НефтеМаркет" и ООО "Инвестиционная инициатива" привлечены заявителем в качестве соответчиков ошибочно, их роль в настоящем производстве - это третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в данном деле оспариваются заявителем только сделки должника, но не сделки совершенные ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" и ООО "Капитель" с ООО "НефтеМаркет" и ООО "Инвестиционная инициатива" (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, п.13 Постановления Пленума ВС РФ N33 Пленума ВАС РФ N14 от 04.12.2000).

Иные доводы, приведенные ОАО "Блокжилкомплект" в своей апелляционной жалобе не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора и не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, ввиду чего подлежат отклонению.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оспариваемое определение соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

При принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Блокжилкомплект" к производству, апелляционным судом, в порядке, установленном статьей 102 АПК РФ и статьей 333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Излишне уплаченная ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" госпошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2012 года по делу N А50-9433/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Блокжилкомплект" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Возвратить ООО "Октябрьский завод металлоконструкций" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 100 от 18.07.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов Т. С. Нилогова