Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 03АП-3574/12

г. Красноярск

18 сентября 2012 г.

Дело N А33-3606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Купцовой Антонины Михайловны (истца) - Кириченко Н.А. - представителя по доверенности от 08.02.2012, Татарчук Ю.А. - представителя по доверенности от 08.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Купцовой Антонины Михайловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июня 2012 года по делу N А33-3606/2012, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Купцова Антонина Михайловна (ИНН 240700177205, ОГРН 309242010700015) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Глущенко Виктору Анатольевичу (ИНН 240700177205, ОГРН 304240735500252) об обязании произвести снос самовольных построек и забора на земельном участке с кадастровым номером 24:07:2201001:0354, расположенном по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Таежный, ул.Строителей, 19, и привести земельный участок в первоначальное состояние, свободное от строений, о взыскании 30 487 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Богучанского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность вывода суда, который фактически сводится к тому, что только собственник земельного участка праве обратится в арбитражный суд с иском о взыскании платы за его использование, тогда как предметом заявленных требований является взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование частью земельного участка истца.

Заявитель в апелляционной жалобе также указывает на наличие законных прав на владение частью земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201001:0354, нарушение указанных прав сохранением самовольных построек ответчика дает истцу право требовать их сноса.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 04.09.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда от 22 июня 2012 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 11.09.2012. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 06.12.2006 право собственности на часть нежилого здания - магазин общей площадью 337,7 кв.м., находящегося по адресу: Красноярский край, Богучанский район, пос.Таежный, ул.Строителей, 19, ч.зд.1, кадастровый номер 24:07:0000 000:000 0:04:209:002:000089650:0001:21000 принадлежит индивидуальному предпринимателю Купцовой А.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2006 серии 24 ЕА N 039181 (т.1 л.д.22).

16.09.2009 индивидуальный предприниматель Купцова А.М. обратилась к главе Богучанского района с заявлением (л.д.27) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Богучанский район, п.Таёжный, ул.Строителей, д.19, с кадастровым номером 24:07:2201001:0354, общей площадью 2016,91 кв.м. для использования в целях обслуживания кафе.

Постановлением главы Богучанского района Красноярского края от 06.10.2009 N 1385-п (л.д.28) принято решение о предоставлении сроком на 11 месяцев в аренду Купцовой А.М. земельного участка из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Таёжный, ул.Строителей, д.19, с кадастровым номером 24:07:2201001:0354 общей площадью 2016,91 кв.м. для использования в целях обслуживания кафе "Ромашка".

Между администрацией Богучанского района (арендодатель) и Купцовой А.М. (арендатор) 06.10.2009 подписан договор аренды N 311 (л.д.29-30), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 24:07:2201001:0354, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Таёжный, ул.Строителей, д.19 с кадастровым номером 24:07:2201001:0354, общей площадью 2016,91 кв.м.

Срок аренды участка установлен с 06.10.2009 по 05.08.2010 (пункт 2.1 договора).

30.10.2009 администрацией Тёжинского сельсовета Богучанского района Красноярского края произведен осмотр здания кафе по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, п.Таёжный, ул.Строителей, д.19 (л.д.82-83), в результате которого установлено, что на территории со стороны хоз. двора пристроен деревянный сруб, залит фундамент под отдельно стоящее здание, установлен деревянный забор, разграничивающий территорию на 2 хозяина, не пропорционально занимаемой площади. Территория со стороны Глущенко В.А. засорена строительным мусором.

По заявлению Купцовой А.М. общество с ограниченной ответственностью "Генеральный план" произвело расчет площади контуров с приложением плана-схемы от 22.04.2010 (л.д.40-41) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Богучанский район, п.Таёжный, ул.Строителей, 19, ч.зд.1, согласно которому площади вычислены картометрическим методом, имеют погрешность от 3 до 8 кв.м.

По чеку-ордеру от 06.05.2010 (л.д.34) Купцова А.М. внесла на счет администрации Таежинского сельсовета денежные средства в размере 35 749 рублей 19 копеек. В качестве наименования платежа указано: арендная плата по договору N 311.

Постановлением главы Богучанского района Красноярского края от 09.06.2011 N 780-п (л.д.90) Глущенко В.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Таежный, ул.Строителей, 19 кадастровый номер 24:07:2201001:0354, общей площадью 2016,91 кв.м для использования в целях обслуживания кафе "Ромашка" сроком на 5 лет.

На основании указанного постановления между администрацией Богучанского района (арендодатель) и Глущенко В.А. (арендатор) 04.07.2011 подписан договор аренды N 170 (л.д.90-95), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 24:07:2201001:0354, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Таёжный, ул.Строителей, д.19 с кадастровым номером 24:07:2201001:0354, общей площадью 2016,91 кв.м. Указанный земельный участок передан 04.07.2011 арендодателем арендатору по акту приема-передачи. Согласно штампу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.04.2012 произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2011 по делу N А33-11035/2011 с индивидуального предпринимателя Купцовой А.М. в пользу администрации Богучанского района Красноярского края взыскано 92 539 рублей 59 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: Богучанский район, п.Таежный, ул.Строителей, 19, ч.зд.1 в период с 01.04.2010 по 30.06.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 01.02.2012 N 06/002/2012-341 (л.д.23) нежилое здание площадью 168,1 кв.м, находящееся по адресу: Красноярский край, Богучанский район, пос.Таежный, ул.Строителей, 19, ч.зд.2, кадастровый номер 24:07:0000 000:000 0:04:209:002:000089650:0001:22000 зарегистрировано на праве собственности за Глущенко Виктором Анатольевичем.

Письмом от 07.02.2012 N 01/38-373 (л.д.89) администрации Богучанского района подтверждает, что на территории земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201001:0354 по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Таёжный, ул.Строителей, 19, расположено нежилое здание кафе с магазином. Разрешение на реконструкцию данного здания, разрешение на строительство новых объектов капитального строительства на земельном участке с сентября 2009 администрацией Богучанского район не выдавалось.

16.03.2012 по квитанции серии КК N 914828 (л.д.50) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Богучанском району принял от Купцовой А.М. денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет погашения требований по исполнительному листу N 004289779 от 20.12.2011 на взыскание 92 539 рублей 59 копеек.

По чеку-ордеру от 04.05.2012 (л.д.72) Купцова А.М. внесла на счет отдела судебных приставов по Богучанском району денежные средства в размере 15 000 рублей. В качестве назначения платежа указано: оплата задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик фактически занимает часть земельного участка истца, за которую последний вносит арендную плату, индивидуальный предприниматель Купцова А.М. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с к индивидуальному предпринимателю Глущенко В.А. об обязании произвести снос самовольных построек и забора на земельном участке с кадастровым номером 24:07:2201001:0354 и о взыскании 30 487 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, индивидуальный предприниматель Купцова А.М. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в силу чего он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право на такую защиту предоставлено не только собственнику, но и иному законному (титульному) владельцу имущества, либо лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Ответчиком по такому иску является лицо, нарушающее право собственности или законное владение истца.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства:

- наличие права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия;

- наличие препятствий в осуществлении прав, не соединенных с лишением владения;

- осуществление ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании истцом своим имуществом.

В обоснование своих требований истец ссылается на временное владение и пользование частью земельного участка кадастровый номер 24:07:2201001:0354 на основании договора аренды от 06.10.2009 N 311, а также на то, что строения, фактически расположенные на занимаемой истцом части земельного участка, возведены ответчиком без получения необходимых разрешений на строительство.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не подтвержден факт принадлежности ему спорного земельного участка, а также не доказан факт нарушения постройками его законных прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду.

Как следует из материалов дела на основании постановлений главы Богучанского района земельный участок кадастровый номер 24:07:2201001:0354, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Таёжный, ул.Строителей, д.19 общей площадью 2016,91 кв.м., предоставлен в аренду Купцовой А.М. и Глущенко В.А. для обслуживания нежилого здания - кафе "Ромашка", находящегося в их долевой собственности.

Срок аренды земельного участка кадастровый номер 24:07:2201001:0354 в договоре с Купцовой А.М., установленный по 05.08.2010, на момент обращения в арбитражный суд с иском истек. Доказательств продления указанного срока аренды в материалы дела не представлено.

Более того, при рассмотрении дела N А33-11035/2011, возбужденного по иску администрации Богучанского района Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Купцовой А.М. судом установлено, что договор аренды на земельный участок по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Таёжный, ул.Строителей, д.19 кадастровый номер 24:07:2201001:0354 общей площадью 2016,91 кв.м. между индивидуальным предпринимателем Купцовой А.М. и администрацией Богучанского района Красноярского края не подписан.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в отсутствие договора аренды спорного земельного участка площадью 2016,91 кв.м. истец не имеет законных оснований его использования, в связи с чем обстоятельства, с которыми закон связывает наличие права на судебную защиту отсутствуют.

Из искового заявления усматривается, что нарушение своих прав истец связывает с возведением ответчиком на территории совместно используемого земельного участка строений, разграничивающих территорию земельного участка не пропорционально, площади здания, принадлежащей на праве собственности каждому из сособственников.

Однако, как следует из материалов дела, разделение арендуемого предпринимателями земельного участка пропорционально площади принадлежащих им помещений в натуре арендодателем не производилось.

Представленный в материалы дела план-схема земельного участка по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Таёжный, ул.Строителей, д.19, ч.зд.1, составленный по заявлению истца обществом с ограниченной ответственностью "Генеральный план", не подтверждает установление границ в соответствии с долей земельного участка каждого из сособственников здания, поскольку границы земельного участка отображены без указания координат поворотных точек границ, позволяющих с точностью определить их положение на местности, имеют предположительный характер, большую погрешность измерений.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела документов сделать вывод о нарушении ответчиком прав истца на пользование земельным участком по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Таёжный, ул.Строителей, д.19, ч.зд.1 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, требования истца об устранении нарушений его прав, путем сноса самовольных построек и забора на земельном участке с кадастровым номером 24:07:2201001:0354, расположенном по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Таежный, ул. Строителей, 19, и приведения земельного участка в первоначальное состояние, свободное от строений не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на возведение указанных построек ответчиком без соответствующих разрешений отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 22 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Исходя из фактических обстоятельств дела истец не доказал наличие обстоятельств, служащих основанием для обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из искового заявления, требование истца об устранении нарушений его права соединено с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, уплаченной истцом за часть земельного участка, фактически занимаемую ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что арендная плата за земельный участок кадастровый номер 24:07:2201001:0354 рассчитывалась арендодателем в отношении каждого пользователя земельного участка исходя из принадлежащей им на праве собственности площади здания (л.д.96), без учета площадей, возведенных ответчиком без получения необходимых разрешений (самовольно).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2011 по делу N А33-11035/2011 с истца взысканиа платы за пользование земельным участком по адресу: Богучанский район, п.Таежный, ул.Строителей, 19, ч.зд.1 в период с 01.04.2010 по 30.06.2011 в сумме 92 539 рублей 59 копеек.

По расчету истца из сумм, взысканной по решению суда от 09.11.2011 ответчиком подлежит возврату истцу сумма в размере 30 487 рублей 50 копеек, как дополнительная арендная плата в указанный период за землю соразмерно площади самовольных построек ответчика.

Статья 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общее правило, согласно которому приобретатель должен вернуть потерпевшему неосновательное обогащение в натуре.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт утраты (уменьшение) денежных средств истца в пользу ответчика

Согласно чеку-ордеру от 06.05.2010, квитанции серии КК N 914828 от16.03.2012, чеку-ордеру от 04.05.2012 Купцова А.М. уплачивала денежные средства в качестве арендной платы по договору N 311, а также в счет погашения требований по исполнительному листу N 004289779 от 20.12.2011 на взыскание 92 539 рублей 59 копеек. Всего Купцовой А.М. уплачено денежных средств в сумме 60 749 рублей 19 копеек. Указанная сумма не превышает размер подлежащих уплате платежей за пользование земельным участком, соответствующий доли Купцовой А.М. в общем имуществе.

Факт уплаты истцом за ответчика денежных обязательств, возникших в связи с использованием части земельного участка кадастровый номер 24:07:2201001:0354 не подтвержден материалами дела.

Указанное обстоятельство исключает применение норм о неосновательном обогащении, в связи с чем требования истца о взыскании 30 487 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 22 июня 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года по делу N А33-3606/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская