Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 10АП-6019/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А41-13765/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Конвэм" (ИНН: 5047056061, ОГРН: 1035009572949): Шульгина Н.В. по доверенности от 07.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "АВЕНЮ" (ИНН: 5047118102, ОГРН: 1105047009187): представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Энергомаш им. Академика В.П. Глушко": Шульгина Н.В. по доверенности от 09.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-13765/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Конвэм" к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "АВЕНЮ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конвэм" (далее - ООО "Конвэм") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "АВЕНЮ" (далее - ООО "Агентство недвижимости "АВЕНЮ") о взыскании задолженности в сумме 96 990 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2012 по делу N А41-13765/12 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Конвэм" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что договор аренды N 980-11-064 от 18.07.2011 между ЗАО "НПО Энергомаш имени ВП. Глушко" и ООО "КОНВЭМ" является незаключенным согласно п. 3. ст. 433 ГК РФ.

Вместе с тем, ЗАО "НПО Энергомаш имени ВП. Глушко" не было привлечено к участию в деле.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение нормы процессуального права, предусмотренной пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: решение принято без привлечения к участию в деле открытого акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" о правах и об обязанностях которого принят судебный акт.

Нарушение норм процессуального права, содержащихся в п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.08.2012 арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N А41-13765/12 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "НПО Энергомаш имени В.П. Глушко".

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между ООО "Конвэм" (субарендодатель) и ООО "Агентство недвижимости "АВЕНЮ" (субарендатор) был заключен договор N 55-А-11 субаренды недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 названного договора субарендодатель передает, а субарендатор принимает за плату во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 42,4 кв.м, а также места общего пользования общей площадью 6,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Химки, ул. 9 Мая, д. 13, литера А, на 1 этаже, бокс N 2, в целях использования в качестве офиса ( п. 1.2).

В свою очередь субарендатор обязался своевременно вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором (п.2.3).

Пунктом 3.1 договора был установлен срок аренды с 01.11.2011 на неопределенный срок. Государственная регистрация договора не производилась.

В соответствии с п. 4.4 договора был определен размер постоянной части арендной платы по договору, который составил 32 330 рублей в месяц, в том числе НДС (18%). Постоянная часть арендной платы подлежала перечислению на счет субарендодателя не позднее 25 числа предшествующего месяца.

Свои обязательства по договору аренды истцом были выполнены полностью, помещение было передано по акту приема-передачи недвижимого имущества 01.11.2011, подписанного сторонами. Ответчик свои обязательства по перечислению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ноября 2011 года по март 2012 года в размере 96 990 рублей.

Поскольку задолженность не оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Как следует из материалов дела, право на передачу помещений в аренду у субарендодателя возникло на основании договора аренды N 980-11-064 от 18.07.2011, заключенного между ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (собственником помещений) и ООО "Конвэм" (истцом по настоящему делу).

Предметом названного договора явилась передача истцу в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 13 общей площадью 414,90 кв.м, часть из которых площадью 48,8 кв.м были переданы в субаренду ответчику по настоящему делу.

Срок договора аренды был согласован сторонами с момента его подписания сторонами - на неопределенный срок. Государственная регистрация договора аренды сторонами не производилась.

Пунктом 2.2.10 договора аренды N 980-11-064 было предоставлено право ООО "Конвэм" на передачу помещений, являющихся предметом договора аренды, в субаренду с письменным уведомлением арендодателя.

Письмом N 950/2788 от 14.05.12 ОАО "НПО Энергомаш" дал свое согласие на сдачу ООО "Конвэм" в субаренду ООО "Агентство недвижимости АВЕНЮ" помещений, расположенных по адресу: г. Химки, ул. 9 Мая, д. 13, площадью 48,8 кв.м.

Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по перечислению субарендной платы ответчиком, истец на основании п. 6.2 договора субаренды N 55-А-11 от 01.11.2011 ООО "Конвэм" уведомил ООО "Агентство недвижимости "АВЕНЮ" о расторжении настоящего договора с 15.05.2012 с требованием в срок до 17.05.2012 освободить занимаемые помещения и погасить задолженность по договору. Таким образом, истец считает договор субаренды N 55-А-11 от 01.11.2011, заключенный с ответчиком по делу, прекратившим свое действие с 15.05.2012.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что поскольку договор аренды 980-11-064 от 18.07.2011 не прошел государственную регистрацию, то он является незаключенным согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ.

Учитывая, что договор аренды N 980-11-064 от 18.07.2011 между ЗАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" и ООО "Конвэм" является незаключенным, у последнего отсутствовали правовые основания для передачи нежилых помещений в субаренду, поскольку истец не приобрел по нему прав арендатора. В связи с чем, договор субаренды N 55-А-11 от 01.11.2011, заключенный между истцом и ответчиком по настоящему делу является недействительным (ничтожным) по смыслу ст. 168 ГК РФ, как сделка не соответствующая ст. 608 ГК РФ.

Учитывая, что договор субаренды N 55-А-11 от 01.11.2011 является недействительным (ничтожным) с момента его заключения, соответственно, у истца по делу отсутствует право требовать взыскания по нему субарендной платы с ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Договор аренды заключенный на неопределенный срок не нуждается в государственной регистрации.

Данный вывод подтверждается п. 11 Информационного письма Президиума ВАС от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласно которому договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

При этом не имеет значения, возобновлен ли договор на неопределенный срок или он изначально заключен на неопределенный срок.

Правоотношения сложившиеся между сторонами на основании спорного договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумму задолженности по арендной плате ответчик не оспорил. Контррасчет задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2012 года по делу N А41-13765/12 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "АВЕНЮ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конвэм" 96 990 руб. долга, 5 879 руб. судебных расходов.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Марченкова