Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 07АП-7908/12

г. Томск

19 сентября 2012 г.

Дело N А27-13976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Электросибмонтаж" (N 07АП-7908/12) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2012 г. о приостановлении производства по делу N А27-13976/2012 (судья Е.Н. Михаленко)

по иску ОАО "Электросибмонтаж"

к ОАО "Кузбассэнерго"

о взыскании 251 125,56 руб. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Электросибмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго", ответчик) о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и взыскании 251 125,56 руб. неосновательного обогащения, начисленного за период январь-апрель 2012 года.

Определением суда 09.07.2012 г. в отдельное производство было выделено требование ОАО "Электросибмонтаж" к ОАО "Кузбассэнерго" о взыскании 251 125,56 руб. неосновательного обогащения, начисленного за период январь-апрель 2012 г. Делу присвоен номер А27-13976/2012.

23.07.2012 г. в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-14130/2012 по иску ОАО "Кузбассэнерго" к ОАО "Электросибмонтаж" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 7004 от 13.12.2011 г. Указанное ходатайство ответчика мотивировано тем, что в целях эффективности правосудия и исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов, производство по настоящему делу надлежит приостановить до вступления в силу судебного акта по делу NА27-14130/2012, поскольку между сторонами отсутствует спор по пункту договора, предусматривающему распространение действие договора N 7004 от 13.12.2011 г. на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 г.; разногласия по величине суммарной максимальной тепловой нагрузки потребителей ОАО "Кузбассэнерго", получающих тепловую энергию через сети ОАО "Электросибмонтаж", (т.е. по объёму ежемесячно оказываемых ответчику услуг), а также по порядку оплаты оказанных услуг (п. 5.1. договора) будут урегулированы в результате рассмотрения дела N А27-14130/2012. Кроме того, согласно п. 5.8. договора при осуществлении оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя заказчик (ОАО "Кузбассэнерго") имеет право подлежащую к оплате сумму уменьшить на величину стоимости тепловой энергии и теплоносителя, необходимого для компенсации исполнителем (ОАО "Электросибмонтаж") потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Определением суда от 23.07.2012 г. заявленное ответчиком ходатайство было удовлетворено, производство по делу N А27-10904/2012 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-14130/2012.

Не согласившись с определением суда от 13.12.2011 г., истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что у суда не было оснований для приостановления производства по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, поскольку дело по иску о взыскании неосновательного обогащения может быть рассмотрено до разрешения дела об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, с учетом установленного уполномоченным органом для истца тарифа на передачу тепловой энергии и заявленного истцом ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих сумму оплаты ответчику потребителями тепловой энергии за теплоснабжение и услуги по передаче тепловой энергии в спорный период. Ссылки суда на незаключенный договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя являются неправомерными.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, указал, что договор, об урегулировании разногласий при заключении которого заявлен иск по делу N А27-14130/2012, предусматривает, что его действие будет распространяться на отношения сторон в спорный период, в данном договоре будут согласованы объем услуг, их стоимость и сроки исполнения обязанности по оплате, кроме того, ответчик на основании данного договора будет иметь право на уменьшение суммы оплаты услуг на стоимость тепловой энергии и теплоносителя, необходимых для компенсации потерь.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 23.07.2012 г., апелляционный суд установил следующее.

По настоящему делу иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за период январь-апрель 2012 г. в сумме 251 125,56 руб. в связи с неосновательным сбережением ответчиком средств, подлежащих уплате за оказанные истцом услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

По делу N А27-14130/2012 иск заявлен ОАО "Кузбассэнерго" к ОАО "Электросибмонтаж" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 7004 от 13.12.2011 г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что результаты рассмотрения дела N А27-14130/2012 могут повлечь за собой изменение совокупности юридических обстоятельств, необходимых для надлежащей правовой оценки обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, на которую сослался арбитражный суд первой инстанции, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оценив предмет и основания исков, заявленных в настоящем деле и деле N А27-14130/2012, апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения дела N А27-14130/2012.

Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, наличие препятствий к рассмотрению дела, которые будут устранены в результате принятия решения по тому делу, до рассмотрения которого производство приостанавливается.

По иску о взыскании неосновательного обогащения установлению подлежат обстоятельства обогащения ответчика, обогащения именно за счет истца, безосновательность такого обогащения, а также размер обогащения.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного по настоящему делу иска, препятствий для его рассмотрения, которые будут устранены при разрешении спора по делу N А27-14130/2012 не имеется, поскольку договор, об урегулировании разногласий при заключении которого заявлен иск по делу N А27-14130/2012 будет считаться заключенным с момента вступления решения суда по нему в законную силу.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суд Кемеровской области от 23 июля 2012 года о приостановлении производства по делу N А27-13976/2012 подлежит отмене,.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2012 года о приостановлении производства по делу N А27-13976/2012 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Возвратить ОАО "Электросибмонтаж" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 610 от 15.08.2012 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк