Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 01АП-4844/12

г. Владимир

21 сентября 2012 г.

Дело N А11-2957/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Карабаново Александровского района на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2012 по делу N А11-2957/2012, принятое судьей Батраковой Е.Н. по заявлению администрации города Карабаново Александровского района о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области от 19.03.2012 33 ФЛ N000522 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

Администрация города Карабаново Александровского района Владимирской области - надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 63096), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

от начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области - Чекалкина Г.Н. по доверенности от 05.05.2012 N 48/2544.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

администрация города Карабаново Александровского района (далее -администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области (далее -ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, административной орган) от 19.03.2012 33 ФЛ N 000522 о привлечении к административный ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований администрация указала на то, что субъектом административного правонарушения является муниципальное казенное предприятие "Пионер". Кроме того, заявитель указал на нарушение административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району с заявленными требованиями не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2012 в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 у дома N 1 на ул.Чулкова г.Карабаново Александровского района Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого трое человек получили телесные повреждения. В ходе проведения осмотра места совершения ДТП выявлено ненадлежащее содержание администрацией г.Карабаново дорог в безопасном для движения состоянии, а именно: проезжая часть имеет колейность в виде ледяных образований. При замерах РДУ "Кондор" колейность по глубине составила 10 см. (максимальный просвет между асфальтовым покрытием и максимально выступающей величиной уровня ледяного наката), что является нарушением требований части 1 статьи 12, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, подпунктов 3.1.1., 3.1.2. ГоСТА Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

По данному факту в отношении администрации составлены акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.03.2012 и протокол об административном правонарушении от 15.03.2012 33 ФЛ N 000507.

19.03.2012 начальником отдела ГИБДД ОМВД России по Александровскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении 33 ФЛ N 000522 о привлечении администрации к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, администрация обжаловала его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом настоящего правонарушения является дорожное движение.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статье 13 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочию органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения в них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 6 Устава г. Карабаново Александровского района Владимирской области к вопросам местного значения города относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Карабаново.

Согласно разделу 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Подпунктом 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (подпункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

Судом указано, что в ходе осмотра 01.03.2012 участка дорожного покрытия у дома N 1, по ул.Чулкова в г.Карабаново установлено, что дефект дорожного покрытия (колейность) составляет 10 см по глубине, что является нарушением установленных требований и влечет ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией 01.03.2012 вменяемого ей административного правонарушения, выразившегося в непринятии своевременных мер по предотвращению колейности и ее ликвидации на участке дороги у дома N 1 по ул.Чулкова в городе Карабаново подтверждён актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.03.2012 (л.д. 27), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.03.2012 (л.д.35-38), протоколом об административном правонарушении от 15.03.2012 33 ФЛ N 000507 (л.д.23), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Владимирской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доказательств того, что администрация была лишена возможности своевременно устранить нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и ею предприняты все возможные для этого меры, в материалы дела не представлено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в бездействии администрации города Карабаново Александровского района состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения администрации к административной ответственности административным органом соблюдена.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным на основании статей 28.3, 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 02.03.2012 N 47/1-4056 (л.д.30), протоколом об административном правонарушении от 15.03.2012 (л.д.23).

Довод администрации о том, что она не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, правомерно отвергнут судом первой инстанции, поскольку публичная обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 в силу норм приведенных выше федеральных законов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Кроме того, муниципальный контракт N 44/01-25 по содержанию дорог в г.Карабаново заключен администрацией с Муниципальным казенным предприятием г.Карабаново "Пионер" 02.03.2012, в то время как событие совершенного администрацией административного правонарушения имело место 01.03.2012.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба администрация города Карабаново Александровского района подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Владимирской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2012 по делу N А11-2957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова