Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 04АП-5748/10

г. Чита

20 сентября 2012 г.

Дело N А19-16513/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2012 года по делу N А19-16513/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806 ИНН 3827016725, адрес: 664043, г. Иркутск, бульвар Рябикова, 43 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675 ИНН 3812091536, адрес: 664017, г. Иркутск, ул. Академическая, 12 ) о взыскании 50 000 руб., третье лицо: Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092 ИНН 3808023928, адрес: 664027, г. Иркутск, ул. Ленина 1 А ) (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 20.06.2012 Орловой Н.М.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее - ООО "ИГТК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (далее - ООО "Приморский") о взыскании 7 473 913 рублей 87 копеек задолженности за поставленную в июле 2010 года тепловую энергию в горячей воде по договору N 5070 от 01.05.2008.

Определением от 11.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечена Служба по тарифам Иркутской области.

Определением от 27.07.2011 объединены однородные дела N А19-16513/2010, N А19-20546/2010, NА19-18861/2010, N А19-14810/2010 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А19-16513/2010.

По делу N А19-20546/2010 общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" о взыскании 9 748 878 рублей 29 копеек задолженности по договору N 5070 от 01.05.2008 за поставленную в сентябре 2008 года тепловую энергию в горячей воде без учета начислений за горячее водоснабжение за период со 2 по 8 сентября 2010 года.

По делу N А19-18861/2010 общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" о взыскании 10 404 677 рублей 87 копеек задолженности за поставленную в августе 2010 года тепловую энергию в горячей воде по договору N 5070 от 01.05.2008.

По делу N А19-14810/2010 общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" о взыскании 8 278 089 рублей 59 копеек задолженности за поставленную в июне 2010 года тепловую энергию в горячей воде по договору N 5070 от 01.05.2008.

Заявлением от 30.01.12 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 35 780 989 руб. 68 коп. основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070 от 01.05.2008 за июнь, июль, август, сентябрь 2010 года.

Заявлением от 26.03.2012 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 35 486 747 руб. 84 коп. основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070 от 01.05.2008 за июнь, июль, август, сентябрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказать в иске в части взыскания стоимости горячей воды. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец произвел расчет задолженности по горячей воде, применив норматив потребления горячей воды, утвержденный постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4, которое решением суда, вступившим в законную силу, признано недействующим в части определения нормативов потребления горячей воды. То есть, по мнению ответчика, применять в настоящее время нормативы потребления, установленные постановлением от 27.12.2004 нельзя, в противном случае истец получит с ответчика незаконно установленную цену договора. Таким образом, истец не доказал количество поставленной горячей воды, а также стоимость 1 куб. метра поставляемой горячей воды.

В судебном заседании представитель истца относительно доводов апелляционной жалобы возразил, позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу, поддержал. Представил документы во исполнение определения суда от 26.07.2012.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 5070, а также внесенными в него 25.05.2009 дополнениями истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать для нужд ответчика (абонента) по тепловым установкам, указанным в приложении N 3 к договору, тепловую энергию в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой на отопление - 34,84882 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 16,30223 Гкал/час, а абонент в свою очередь обязался оплачивать потребленную тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из приложения N 3 к договору от 01.05.2008 N 5070 следует, что энергоснабжающая организация в июне, июле, августе, сентябре 2010 года осуществляла поставку в 239 многоквартирных жилых дома, находящихся в управлении у ООО "Приморский" тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в количестве, определенном в гигакалориях как на отопление, так и на горячее водоснабжение.

Истец, исполнив свои обязательства по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070 от 01.05.2008 в июне, июле, августе, сентябре 2010 года предъявило требования к ООО "Приморский" об оплате за поставленные энергоресурсы в целях отопления и горячего водоснабжения жилых домов.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статей 307, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.06 N 307, часть 3.1. статьи 70, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии на нужды отопления и горячей воде, правильность произведенных истцом расчетов и примененных в расчетах составляющих.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с.ч.3 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пп.1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом тепловой энергии, потребление тепловой энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной тепловой энергии, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии.

Правоотношения сторон возникли из договора N 5070 от 01.015.2008, в соответствии с которым, а также внесенными в него 25.05.2009 дополнениями, истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой на отопление - 34,84882 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 16,30223 Гкал/час, ответчик в свою очередь обязался оплачивать потребленную тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из приложения N 3 к договору от 01.08.2008 N 5070 следует, что ООО "ИГТК" (теплоснабжающая организация) в июне, июле, августе, сентябре 2010 года осуществляла поставку в 239 многоквартирных жилых дома, находящихся в управлении у ООО "Приморский" тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в количестве, определенном в гигакалориях как на отопление, так и на горячее водоснабжение.

Как усматривается из материалов дела ООО "Приморский" является управляющей организацией жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Иркутске.

Таким образом, истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик потребителем тепловой энергии - исполнитель коммунальных услуг оказываемых гражданам проживающих в многоквартирных жилых домах г. Иркутска.

Приборы учета тепловой энергии установлены в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Театральная, д. 7, д. 9, ул. Белобородова д. 8/1, д. 8/2, д. 8/3, д. 8/4 в остальных жилых домах общедомовые приборы учета отсутствуют.

Основанием для обращения ООО "ИГТСК" с настоящим иском послужило неисполнение ООО "Приморский" обязательств по возмещению стоимости потребленной в июне, июле, августе, сентябре 2010 года тепловой энергии в горячей воде.

Факт получения тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Спор возник в связи с несогласием ответчика с порядком определения количества тепловой энергии в горячей воде, отпущенной в жилые дома, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами по Приложению N 5 к постановлению мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", и стоимости ресурса, в отсутствие установленного уполномоченным органом для истца тарифа, по тарифу, определенному экспертом как экономически обоснованного.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на горячее водоснабжения на 1 человека и установленного тарифа.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 при отсутствии приборов учета вопрос о количестве потребленной тепловой энергии должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

В спорный период времени действовало постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", утвердившее виды нормативов потребления горячей воды - 140 л, 130 л, 120 л, 45 л на человека в месяц в зависимости от степени благоустройства.

Возражения ответчика относительно применения при расчете стоимости ресурса данных нормативов в связи с признанием указанного постановления мэра г. Иркутска в судебном порядке недействующим в части подпунктов 4,1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 пункта 4 приложения N 5 к постановлению подлежат отклонению, так как судебный акт вступил в законную силу за пределами спорного периода взыскания стоимости тепловой энергии. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованное завышение истцом нормативов водопотребления, используемых при расчете стоимости тепловой энергии в горячей воде.

Также из материалов дела следует, что в спорный период законодательством не предусматривалось регулирование тарифов на горячую воду для истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление тарифов на холодную и горячую воду.

Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифа на тепловую энергию.

Согласно Приказу Службы по тарифам Иркутской области от 21.12.10 N 202-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" с 01.01.2011 года установлен и введен в действие с 01.01.2011 года на срок не менее одного года тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания", иных потребителей в размере 714,91 руб./Гкал.

Приказом директора ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" от 24.12.2010 N 106 "Об установлении тарифа на подпиточную воду" установлен и введен в действие с 01.01.2011 года тариф на подпиточную воду в размере 11,95 руб. за 1 тонну без НДС, 14,10 руб. с НДС для всех групп потребителей.

Пунктом 6.3 договора от 02.06.2008 N 5070 установлено, что расчет стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области.

Поскольку истец в июне-сентябре 2010 года исполнил обязательство по отпуску ответчику тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, ответчик на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить полученную тепловую энергию в порядке, предусмотренном Правилами N 307, при этом, отсутствие тарифа на горячую воду не освобождает ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии, полученной им от истца на нужды горячего водоснабжения.

В подтверждение обоснованности расчета и правомерности применения стоимость 1 куб./м горячей воды - 53,11 руб./куб./м с НДС истец сослался на преюдициальность судебных актов по делу N А19-23435/2010 и представил заключение эксперта, проведенного на основании определения суда в рамках дела делу N А19-23435/2010.

Экспертное заключение приобщено апелляционным судом к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как документальное обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Анализ представленного экспертного заключения позволяет апелляционному суду прийти к выводу о возможности принятия данного заключения как допустимого и относимого доказательства, в связи со следующим.

В результате экспертного исследования экспертом проводился анализ всего 2010 года. При этом на основании проведенной экспертизы экспертом сделан вывод, что обоснованная стоимость 1куб.м. горячей воды, подлежащей применению при расчете управляющей компанией ООО "Приморский" с ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" за поставленную в 2010 г. тепловую энергию для оказания гражданам услуг по горячему водоснабжению составляет 53,11 руб. за куб.м. с учетом НДС (18%).

Таким образом, стоимость 53,11 руб. за 1 куб.м. горячей воды была установлена экспертом в течение всего 2010 года. Учитывая, что спорный период времени составляет июнь-сентябрь 2010 г. данная цена обоснованно применена судом первой инстанции.

Обоснованно судом первой инстанции был отклонен и довод ответчика о неправомерном исчислении объема потребленного ресурса по жилым домам N N 7,9 по ул. Театральная по нормативу, при наличии приборов учета, так как в суд первой инстанции ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по своевременному представлению информации о показаниях приборов учета по жилых домам, расположенным по адресу: ул. Театральная д. 7 и д.9.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2012 года по делу N А19-16513/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков Н.М. Панькова