Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 04АП-3948/12

г. Чита

19 сентября 2012 г.

Дело N А19-10639/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" (ИНН 3849010935 ОГРН 1103850021417)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года

по делу N А19-10639/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" (ИНН 3849010935 ОГРН 1103850021417)

к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ИНН 3818770817 ОГРН 1083808000715)

о признании незаконным и отмене постановления N1-186/12 от 18.04.2012 г.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" (ИНН 3808129603 ОГРН 1053808183384),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17 сентября 2012 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу ООО Управляющая компания "Радуга" (ИНН 3808129603 ОГРН 1053808183384) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Кроме того, в связи с имеющимися в апелляционной жалобе различиями, Четвертый арбитражный апелляционный суд обязал заявителя апелляционной жалобы уточнить свои координаты, в том числе ИНН, ОГРН, для определения стороны, заявляющей апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по делу N А19-10639/2012.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 20 августа 2012 года, получено последним 23.08.2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 53 33397 0.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении жалобы без движения от 20.08.2012 г.

До 17 сентября 2012 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" (ИНН 3849010935 ОГРН 1103850021417) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по делу N А19-10639/2012 и приложенные к ней документы. Всего на 9-ти листах.

Судья

Д.Н. Рылов