Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 18АП-7411/11

г. Челябинск

21 сентября 2012 г.

Дело N А76-9076/2010

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогрессивные технологии" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по новым обстоятельствам.

В заседании приняли участие:

Иорг Евгений Иванович (паспорт);

представитель Иорга Евгения Ивановича - Иорг И.И. (паспорт, доверенность 74 АА 0644777 от 29.09.2011);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Прогрессивные технологии" - Тамаровский С.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2012);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Иорг и К" - Орлова Т.Н. (паспорт, доверенность от 15.03.2012);

представитель Федеральной налоговой службы - Стельмах О.К. (удостоверение, доверенность 74 АА 0840099).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Иорг и К" (далее - ООО "Агрофирма Иорг и К", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Владимир Тимофеевич.

19.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Прогрессивные технологии" (далее - ООО "Прогрессивные технологии", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении требования ООО "Прогрессивные технологии" в размере 5 560 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет") (т. 2, л.д. 59-62).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2011 требования кредитора удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 91-100).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 определение суда первой инстанции отменено, ООО "Прогрессивные технологии" отказано в удовлетворении заявления (т. 2, л.д. 130-133).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2012 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 2-7).

21.08.2012 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Прогрессивные технологии" о пересмотре судебного акта от 10.01.2012 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО "Прогрессивные технологии" ссылается на отмену судебного акта от 18.05.2011 по делу N А76-23378/2010, который лег в основу принятого Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 10.01.2012. Из решения арбитражного суда от 19.07.2012 по делу N А76-23378/2010 не следует, что передача должником техники кредитору произведена по исполнение договора от 01.04.2010. Таким образом, факт исполнения должником обязательств по договору купли-продажи техники и/или оборудования N 1 от 01.04.2010 не установлен. Требование заявителя о включении требований в размере 5 560 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника является обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание ООО "Рассвет" представителя не направило.

С учетом мнения Иорга Е.И., его представителя, представителей должника, ООО "Прогрессивные технологии", Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ООО "Прогрессивные технологии" поддержал заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А76-9076/2010 по новым обстоятельствам.

Представители ООО "Агрофирма Иорг и К", ФНС России с доводами заявления ООО "Прогрессивные технологии" согласны, судебный акт от 10.01.2012 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Иорг Е.И., его представитель просили отказать в удовлетворении заявления ООО "Прогрессивные технологии", оснований для пересмотра постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А76-9076/2010 не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судьи Столяренко Г.М. на судью Ершову С.Д. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Изучив материалы заявления, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявление ООО "Прогрессивные технологии" подлежащим удовлетворению, судебный акт от 10.01.2012 - отмене по новым обстоятельствам в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по настоящему делу следует, что суд в порядке ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание выводы, содержащиеся в решении суда от 18.05.2011 по делу N А76-23378/2010, о наличии единственных договорных отношений между должником и кредитором, о передаче имущества должником кредитору и об исполнении со стороны ООО "Агрофирма Иорг и К" договора от 01.04.2010.

Между тем, решение арбитражного суда от 18.05.2011 по делу N А76-23378/2010 отменено. В деле имеется решение суда первой инстанции от 24.04.2012 по делу N А76-23378/2010 об отмене по новым обстоятельствам судебного акта от 18.05.2011. Решение суда вступило в законную силу 07.06.2012 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда).

Согласно п. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку в данном случае имеются основания для пересмотра судебного акта, заявление ООО "Прогрессивные технологии" подлежит удовлетворению, а постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 отмене в связи с наличием новых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогрессивные технологии" удовлетворить.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу А76-9076/2010 отменить по новым обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина