Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 13АП-15053/12

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2012 г.

Дело N А56-34904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: Боглачева Л.И., доверенность от 12.05.2012;

от ответчика: извещён, не явился;

от 3-го лица: извещёны, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15053/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в обеспечении иска от 15.06.2012 по делу N А56-34904/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к филиалу ФГБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области

Заинтересованные лица: Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области; ГБУ Детский сад N 67 Невского района Санкт-Петербурга

о признании решения незаконным, обязании осуществить кадастровый учёт

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809244561, Смольный, Санкт-Петербург; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. Б; далее - Кадастровая палата) о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области от 05.03.2012 N 47/12-15911, а также обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области осуществить кадастровый учет в связи с уточнением местоположения границ объекта недвижимости в соответствии с заявлением Комитета от 16.01.2012 N 47-0-1-27/3002/2012-130.

При подаче заявления Комитет обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области осуществлять действия, связанные с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных и дополнительных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п Сиверский, ул.Фрунзе, дом 59, действия по снятию с кадастрового учета указанного земельного участка, а также осуществлять иные действия по государственному кадастровому учету в отношении указанного земельного участка.

Определением суда от 15.06.2012 суд отказал в удовлетворении ходатайства Комитета.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенного права, Комитет просил суд признать незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области от 05.03.2012 N 47/12-15911, а также обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области осуществить кадастровый учет в связи с уточнением местоположения границ объекта недвижимости в соответствии с заявлением Комитета от 16.01.2012 N 47-0-1-27/3002/2012-130.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу части 2 статьи 91 этого же Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку решение об удовлетворении заявленных требований не влечет каких-либо исполнительных действий, следовательно, затруднить или сделать невозможным исполнение данного решения непринятие обеспечительных мер не повлечет, равно как не может повлечь и причинение значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель не доказал те обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований или возражений, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу А56-34904/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина