Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 19АП-4175/12

г. Воронеж

21 сентября 2012 г.

Дело N А35-5935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" Тюленева М.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" Тюленева М.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 года по делу N А35-5935/2012 (судья А.И. Шумаков), принятое по заявлению ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" в лице ликвидатора А.В. Леонтьева о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

19.04.2012 ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" (ИНН 4632042570, ОГРН 1044637011935, г. Курск, ул. Энгельса, 115а) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

27 апреля 2012 г. в Арбитражный суд Курской области поступило заявление ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" о возврате заявления ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" (ОАО "КЗТА") о признании его несостоятельным (банкротом), поданного в Арбитражный суд Курской области 19.04.2012 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2012 г. возвращено поступившее в Арбитражный суд Курской области 19.04.2012 г. заявление ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" о признании его несостоятельным (банкротом).

24 апреля 2012 г. в Арбитражный суд Курской области поступило заявление ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" в лице ликвидатора А.В. Леонтьева о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 г. ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В отношении ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" утвержден Бараненко И.К., с фиксированной суммой вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" Тюленев М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.05.2012 г. отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Курской области находятся одновременно два дела о банкротстве одного и того же юридического лица, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Представители конкурсного управляющего ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" Тюленева М.И. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии представителей неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает оспариваемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2012 г. общим собранием акционеров ОАО "КЗТА" принято решение о ликвидации открытого акционерного общества, ликвидатором утвержден Леонтьев Анатолий Владимирович.

Размер кредиторской задолженности ОАО "КЗТА" составляет 57 493 тыс. руб., в том числе по обязательным платежам 514 тыс. руб.

Срок исполнения обязательств по погашению указанной задолженности наступил. Причиной возникновения указанной задолженности послужила недостаточность денежных средств для расчетов с кредиторами.

Ликвидатор установил, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, и ОАО "КЗТА" подлежит ликвидации в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Во исполнение п. 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ликвидатор обратился с Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что заявление ликвидатора подано в соответствии с требованиями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обоснованным, законным.

Конкурсный управляющий должника - Тюленев М.И., утвержденный в рамках дела N А35-8901/2009, возражал против обоснованности заявленного требования, сославшись на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 г. по делу N А35-8901/2009 ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пробейголов О.И.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2010 г. по делу N А35-8901/2009 Пробейголов О.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2010 г. по делу N А35-8901/2009 конкурсным управляющим ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" утвержден Тюленев М.И.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2012 года по делу N А35-8901/2009 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тюленева М.И о прекращении производства по рассмотрению заявления о прекращении производства по делу. Заявление ЗАО "Курский электроаппаратный завод" о прекращении производства по делу, возбужденному по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" о признании несостоятельным (банкротом), удовлетворено. Прекращено производство по делу NА35- 8901/2009, возбужденному по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" о признании несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием денежных средств на финансирование расходов по делу.

При вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции было установлено, что в производстве Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" Тюленева М.И. на определение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2012 по делу N А35-8901/2009, рассмотрение которой назначено на 30.05.2012.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 г. приняты обеспечительные меры по жалобе конкурсного управляющего, приостановлено действие определения Арбитражного суда Курской области от 13.04.2012 г. по делу N А35-8901/2009 о прекращении производства по делу.

Конкурсный управляющий просил суд приостановить производство по делу N А35-5935/2012, поскольку исполнение определения от 13.04.2012 г. приостановлено и рассматривается жалоба на определение о прекращении производства по делу N А35-8901/2009, денежные средства на финансирование производства перечислены на депозит суда, дело N А35-5935/2012 рассмотрено быть не может и должно быть приостановлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение от 13.04.2012 г. в силу п. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит немедленному исполнению.

При этом, суд области указал, что ликвидатор обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании должника банкротом 24.04.2012 г., то есть после 13.04.2012 г. и до вынесения 03.05.2012 г. судом апелляционной инстанции определения о принятии обеспечительных мер по жалобе конкурсного управляющего (которым только 03.05.2012 г. приостановлено действие определения Арбитражного суда Курской области от 13.04.2012 г. по делу N А35-8901/2009 о прекращении производства по делу).

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ликвидатора соответствуют требованиям норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации, законны, обоснованы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами Арбитражного суда Курской области ввиду следующего.

В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В силу положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Термины "немедленное исполнение" и "вступление в законную силу" неравнозначны как по своей правовой природе, так и по правовым последствиям их наступления.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве обжалуется по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI. К его обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, в случае, если определение о прекращении производства по делу о банкротстве не обжаловалось в арбитражный суд апелляционной инстанции, оно вступает в законную силу по истечении установленного АПК РФ срока на его обжалование.

Данная правовая позиция отражена в практике вышестоящих судебных инстанций, в частности, в Определении ВАС РФ от 07.06.2012 N ВАС-4249/12 по делу N А54-375/2008.

Как следует из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2012 г. по делу N А35-8901/2009 определение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2012 г. о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, определение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2012 г. по делу N А35-8901/2009 о прекращении производства по делу, хотя и подлежало немедленному исполнению, однако на момент принятия обжалуемого решения от 30.05.2012 г. не вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, поскольку на момент поступления в арбитражный суд заявления ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" в лице ликвидатора А.В.Леонтьева в отношении должника было не только возбуждено производство по делу о банкротстве, но и введена процедура конкурсного производства, суд первой инстанции на основе оценки материалов и обстоятельств дела должен был отказать в принятии заявления о признании должника банкротом на основании статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2012 г. прекращено производство по делу N А35-5935/2012 г., возбужденному по заявлению ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" в лице ликвидатора А.В. Леонтьева о признании его несостоятельным (банкротом).

Данное обстоятельство также отражено в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2012 г. по делу N А35-8901/2009, которым оставлено без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 г.

Так, кассационной инстанцией установлено, что производство по делу N А35-5935/2012 о признании ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, возбужденному после прекращения производства по настоящему делу, прекращено.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что доводы заявителей кассационных жалоб о том, что апелляционная инстанция заново возбудила производства по делу о банкротстве должника, в то время как должна была прекратить его на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку в производстве Арбитражного суда Курской области находится дело N А35-5935/2012 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника ОАО "Курский завод топливной аппаратуры", и 30.05.2012 в отношении должника по данному делу уже была введена процедура банкротства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку основаны на неверном толковании заявителями норм действующего законодательства. Настоящее дело было возбуждено по заявлению кредитора - ОАО Банк ВТБ раньше того дела, на которое ссылаются заявители кассационных жалоб.

В силу положений статей 16 и 69 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности.

Положения статей 6, 13 и 170 АПК Российской Федерации, как предписывающие арбитражному суду руководствоваться законами и иными нормативными правовыми актами при рассмотрении дел и принятии решений, направлены на достижение в том числе таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК Российской Федерации).

Данное положение было неоднократно отражено в судебных актах Конституционного суда РФ, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 N 297-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Просперити" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 6, 13 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 11, 27 и 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в данном случае, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствовали правовые основания для принятия решения Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 года по делу N А35-5935/2012, вместе с тем, оснований для повторного прекращения производства по делу не имеется, поскольку защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность была осуществлена ранее, путем прекращения производства по настоящему делу о банкротстве, а справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом будет осуществлено в рамках рассмотрения дела N А35-8901/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Курский завод топливной аппаратуры".

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. В связи с чем, в настоящем случае отсутствуют основания для возврата заявителю уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2012 года по делу N А35-5935/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Курский завод топливной аппаратуры" Тюленева М.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов